我一直认为中国的售价与台湾应该是差不多的
售价可能只是乡民乱唬烂的
今天无聊去查查
我错了
以下用最牛的U6来当范例
中国1.8T 旗舰售价上牌后总费用 (不谈折扣)
http://i.imgur.com/PmqW3s0.jpg
换算TWD
http://i.imgur.com/gBI2IpA.jpg
http://i.imgur.com/hhsft5w.jpg
听说台湾不二价阿!? 这点我没走去展间看过 我不敢断言
http://i.imgur.com/PrFxP2X.jpg
台湾1.8T没旗舰款的 选最贵的1.8T
http://i.imgur.com/yWPVpxw.jpg
实际总购车价格 打完折后是
http://i.imgur.com/Z000p5T.jpg
http://i.imgur.com/HdkdSyz.jpg
作者:
olmtw (支持htc，支持台湾货)
2017-06-20 20:55:00把A拿掉吧
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 20:59:00其实不仅纳智捷 连其他日系厂也是卖得比台湾便宜 个人认为跟大陆有规模经济优势与及周边生产成本较低有关 话说最近很想在大陆买台宝马XDDD
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 21:14:00
本来市场大小就是因素 说这是讲干话的才天真吧
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:18:00讲什么屁话？纳牌大陆那个销售量哪里来的规模经济？如果要谈规模经济，台湾要卖得比较便宜才对
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:27:00记得3,4年前纳智捷市况好的时候 光大7的SUV就卖2万多台 在台湾最多卖几台呢??另外 还有市场竞争问题 中国车价各厂厮杀颇激烈 也是造成价格越来越亲民的一个点
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 21:31:00
市场因素除了规模还有竞争因素。我是赌烂台湾车市这么贵，但是有哪几家车厂是这里卖得便宜过对岸。纳厂不好但也不是什么粪都往他身上抹
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:33:00同意楼上 成年人看事情不该像小孩子只看一个点 要台湾国产
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:34:00SUV7台湾如果卖对岸那价格，销售量至少也能多50%up，这
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:34:00车把成本/价格压下来 另一个思考点就是进口关税
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:35:00PS: 纳智捷核心部件都是进口来的...哀哀
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:35:00规模经济是指你确定有那规模才来谈压低成本，纳牌在大陆根本完全不适用，简单说就是低价抢市
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:37:00回skthree 我不知道你在机动什么耶 纳智捷先前的确有规模经
作者:
jock78 (金城武耶!原来是镜子阿..)
2017-06-20 21:37:00狗屁规模经济.台湾卖的还比中国多耶
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:37:00对岸的价格告诉我们，在台湾他们的车毛利有多高，你可以在别的地方用优惠价格抢市场，却不能在台湾用优惠价格回
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:38:00不只纳智捷 一堆日系车也卖得比台湾便宜 在中国的规模经济
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:38:00馈国民，谈什么国民情感跟台湾品牌？根本是滥用台湾人的情感
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:39:00要谈规模经济，先去好好把经济学重唸，纳牌在大陆完全不适用规模经济
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:41:00欧 为什么不适用啊??经济学小神童
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:44:00看看纳牌在台湾的各级距开价，完全就是跟其他厂牌重叠，安配一开始也不给全，真的主打台湾自主品牌，就做国产车的领头羊，拿出诚意来，很多讨厌这牌子的，其实纯粹是恨铁不成钢
以制造业来说 在台湾的工厂早摊提完了 中国的还没吧应该是在中国制造的成本要比较高才对
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:45:00你爱不爱 跟规模经济成不成立有啥关系??
搞不二价、锁料根本多余，搞一堆有的没的 车的本质不弄好 真的很烂
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:46:00想知道为什么请自己去翻书
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:46:00回NightGod 不见得欧 本来要贴上纳智捷零件来源 重要部件几乎全部都进口 剩下的成本差异就组装与税务及其他 你觉得
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 21:47:00
对岸纳志捷有一半是东风集团的啊 所以对岸纳厂车拿到psa引擎 结果母厂没有 考虑规模议价力或管道 不是只看裕隆本身
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:47:00台湾组装成本有优势吗??PS: 这边不给贴缩址 没办法分享XD回skthree 要论经济学 你还早 有兴趣自己去经济版翻我的文章 我只能说 你要跟我论经济 真的还早XD
作者:
wadeabc (潜水夫)
2017-06-20 21:49:00价格只跟供需有关，他开那个价又卖得出去只要卖得出去，其他都是多讲的
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:52:00个体经济是这样说没错 价格是供需与数量产生的结果 但是在
作者: Battie (Battie) 2017-06-20 21:52:00
大陆没护卫队 台湾有爱多花钱买车的护卫队 当然要卖贵一点 让护卫队爽
作者:
princeyu (prince-)
2017-06-20 22:12:00所以经济达人有把台湾补助款算进去吗
作者:
bt9527 (9527)
2017-06-20 22:23:00这其实牵涉很复杂 很多国家也都有这种现象 不是只有台湾中国也有些东西 在国内制造 国内卖的比运去美洲卖的还贵这让人觉得更神奇
作者:
wadeabc (潜水夫)
2017-06-20 22:28:00中国出口有补贴，台湾是什么都比别人贵
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:28:00你要看我的论文吗？除非你台政清经济博士，不然小心被打脸，听我的，回去重唸。
作者: SEEDA (喜德) 2017-06-20 22:30:00
到底谁才是键盘经济大师呢
台湾老板都一个样，卖国外的又便宜又好，卖国内的不是低人一等不然就贵到爆，然后再来哭哭说台湾人不爱国
作者:
khanq (khanq)
2017-06-20 22:31:00市场大小差这么多 你怎么会认为售价会相同??
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:32:00回skthree 能不能说点实的??经济学小神童
作者: tofukingkion (豆腐) 2017-06-20 22:34:00
台湾品牌？天大的笑话
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:35:00纳牌在对岸比较像是对手规模经济底下的小厂商，必须要借由差异化策略才能生存，这也是纳牌一开始走的路，只是后来被看破手脚后，回到价格竞争的状态，论规模，他差得远的，以纳牌在对岸的销售状况，他的边际报酬率根本无法递增。
上一个这样玩的叫HTC，搞到现在对面不爱自己人也不挺
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:38:00错啦 所谓规模经济是指LAC在下降阶段 跟你报酬率关系不大
作者: louis561 2017-06-20 22:38:00
tonyd中肯，中国的那个销量生产成本自然是比台湾来的低
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:40:00论内部规模，纳牌面临的第一个问题就是没有量，论外部规模，纳牌看起来也没办法享受产业聚落带来的成本下降。市场是很大没错，问题纳牌分到的量要让他们的边际效益递增，你是在痴人说梦吗？
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:43:00又错啦 LTC/LAC下降指的是随着生产量的增加 厂商的成本成本下降 跟你外部不外部根本无关 跟你的边际效益更是无关 这里看的是"成本" 看来是你要重念这些基本的厂商理论XDDD
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:49:00我真的觉得你的逻辑很差，我从头到尾都说，那个量根本不足以使纳牌的随着产量增加使纳牌的边际成本下降，何来的规模经济？
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:53:00好啦 你逻辑最厉害 行了吧!? 偷偷跟你说 基础经济学最喜欢
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:53:00这样讲好了，大陆给台湾销售量相仿，如果你认为这样的需求足以形成足够的规模，何以台湾的价格高于对岸如此得多
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:54:00考的一题(大概大一程度吧)就是 边际成本MC上升时 厂商还是
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:54:00，且裕隆在台湾的获利远高于对岸？
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:57:00你没发现你讲的，跟对岸纳牌的状况完全相反吗？
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:59:00哪里相反阿??你连内生/外生变量, 规模经济, 定价模式都搞错现在又要跳到哪里去呢??
作者:
iifz32 (yi yuan)
2017-06-20 23:03:00这里是? 经济板?讲这么多摆明盐董欺负台湾人啊
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 23:05:00这我真的不否认 我也不喜欢这牌子XDD 只是其他日系也有这个现象 理性来看 原因不只一个 只是国内一堆研究机构 没人能好好做个计量研究帮大家解答 也蛮可悲的...哀哀
作者:
bbcOG (bbc)
2017-06-20 23:15:00看看裕隆 裕日eps赚多少 给你烂车帮别人数钞票的概念
作者:
onegroup (学期末...)
2017-06-20 23:15:00把台湾当外岛，东西都比较贵
那为什么现代在韩国卖得很便宜，在中国卖得比较贵呢?难道韩国的市场比中国大?
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-20 23:36:00
跟ㄐㄒㄈ用的作法一样 下场没意外应该略同 呵呵
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 23:39:00
所以现代现在在中国销售也很颗颗了
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-20 23:44:00岳飞打张飞，不腻吗
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-20 23:45:00
头又大在日本也是比在中国卖的便宜啊? 难道日本市场比中国大? 有趣
作者: shinkiro (Shinkiro) 2017-06-20 23:49:00
别再恨铁不成钢了，从头到尾就是个垃圾，连铁都没有
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:16:00catvsdog，头又大在台湾卖得便宜吗?看看那精美的sienta
作者:
wadeabc (潜水夫)
2017-06-21 00:16:00就是拿台湾钱救中国市场，最近又要增资了，谢谢台湾消费者补贴中国车价
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2017-06-21 00:18:00重点 他号称台湾品牌 结果也没回馈国人啊
作者:
wadeabc (潜水夫)
2017-06-21 00:20:00作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-21 00:30:00
癌粉说市场大售价就会便宜阿 头又大就没 不正好打脸?台湾市场这么小 举台湾当例子干嘛?人家良心车商是会回馈国人 癌懂牌补助拿爽爽卖那啥价钱?
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:37:00我可没说市场大就会便宜阿! 举台湾因为你就是嫌台湾卖得贵阿! 良心车商回馈国人会不会想太多，补助拿爽爽就拿出
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-21 00:39:00
你没说其他人有说阿 所以说市场机制的不就很好笑
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:39:00证明luxgen的市售车是用该钱开发的
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-21 00:41:00
癌粉愈来愈好笑惹 还要人举证补助没用来开发囚车 wwwwww
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:43:00市场机制其实不单是市场大小而已，跟车辆竞争力也有关系事实是你也证明不出来吧! 跟着乡民人云亦云
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-21 00:47:00
你跟菜农买菜 你会要他拿出农委会补助的证明吗?癌粉的逻辑真是令人叹为观止
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:50:00真的是神逻辑，那你一开始说的补助拿爽爽不就是你脑补的
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-21 00:51:00
嗯? 癌董没拿补助?
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:53:00所以才要想问你说的补助是哪一笔?
作者: catvsdog (我不能活在没有你的程式) 2017-06-21 00:54:00
google 裕隆 补助 很难? (黑人问号)
作者:
thigefe (米麸)
2017-06-21 00:58:00中国就接近近完全竞争只好走向P=MR=MC,但是有没规模经济
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:59:00我前面有讲是市售车，不是电动车喔
作者:
thigefe (米麸)
2017-06-21 00:59:00还是要叫那之贼自己算啦,只要P>AVC,盐董就会撑下去那之贼才几年,拿LAC=LMC喊规模经济颇奇妙简单说,盐董就是有补贴+关税,让他可以继续玩下去拉阿,讲错,LAC递减的规模经济,>=LMC都可以规模经济
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 01:27:00楼上你的意思是未达规模经济，所以有补贴+关税吗? 这两者间的因果并不一定吧!
作者:
thigefe (米麸)
2017-06-21 02:03:00有没达规模经济只有那之贼自己内部算的清楚,但是关税+补贴高达8成7可以让盐董有超额利润所以那之贼才能在销售兵败如山倒下,继续在中国增资而中国车厂很大机率要整并，那之贼该担心的是自己品牌价值
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-21 07:09:00LTC/LAC/LMC在计量模型上本来就是先下后上的U型分布 跟你公司经营几年没有关系 另外 LAC>=LMC是厂商的供给曲线区 这边仍然可能是规模经济or规模不经济 它仅仅只是说明 在这条件下(理性) 厂商才应该继续经营 但实务上 很多战略需求不见得必然在这里生产 不过你说得很好 有没有规模经济要厂商自己算清楚 这跟定价高低不见得有必然关系 影响条件颇多主要还是要看市场竞争性
作者:
oberatri (偷看姊姊的小裤裤)
2017-06-21 07:34:00请问车版在哪里? 我好像走错到经济学版..
作者: SEEDA (喜德) 2017-06-21 08:31:00
一堆经济学者在这论战也救不了废物的事实啦
作者:
stilu (Baseball Soul!!)
2017-06-21 10:08:00作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-21 10:43:00虽然不懂 但如果结论是对岸低售价不见得由规模经济来
作者:
giunrz (一条鲁蛇)
2017-06-21 10:43:00保护到家了还这样乱搞
的确是规模问题 是别家的规模别家规模大 售价低 你为了竞争 只能跟拿台湾的售价去卖中国 大概一台都卖不出去就算很讨厌裕隆 也要理性思考商人永远是 “能卖出去的话 能卖多贵就多贵”德国车在美国也比德国便宜得多
作者: airmike (airmike) 2017-06-21 11:03:00
因为白话点市场规模可以分做成本的规模经济性和市场竞争性几个因素去影响定价 实际售价 和成交量等。规模经济性影响的是成本，而市场竞争性跟供需和对手的竞争都有关系。另外像纳厂、台苯这种主零件都进口的(可说是伪国产自主)整车厂，我是认为在对岸拿零件是比较便宜的，很多tier1tier 2在对岸有工厂，至少少了十几趴的关税。除非纳厂在对岸也是搞零件进口，这样就是死拼价格了。
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-06-21 12:08:00感谢把讨论拉回来
作者:
missin (EVO)
2017-06-21 12:42:00纳牌在大陆如果有经济规模，还会被笑吗？会亏吗？
作者:
esla (无限解、解无限)
2017-06-22 11:32:00你还忘了比，u6在中国的马力跟变速箱都比台湾好上一大截