罚钱有用但是帮助有限，
如果入监限制人身自由又不符合法律比例原则
既然是交通法规上的问题就要让酒驾者不能再上路，
要让人民知道碰了酒就是不该再上驾驶座
应该要只要被抓到酒驾：
1、吊销执照终生不得考照
2、车子吊牌、法拍
3、无照驾驶被抓，同样吊销牌照+法拍
就要让这些酒驾者没有机会再上路
这样执法才合理，也不会有酒驾罚款刑责比伤害罪还重，这类法律刑责不一致的问题

你怎么会认为~无照就不会再上路或酒驾呢？

至少让周围的人不敢借车给他们，被抓到就是法拍

实务上扣车没有正当法源依据 处理扣车的成本非常高 要放哪

那就把车压扁当废铁啊

无照驾驶的罚则太轻，如果是第三种情况一定要再加上罚车主，但是实务上不可能过，因为大部分的民代都有可能酒驾还有酒驾撞死人该改成杀人罪，但是这也不可能改因为民代会为自己留后路

所以才说选这些民代不知道干嘛的...超宝的, 还弄个什么连坐罚都出来了XDDD 反正罚不到立委大人啊

台湾无照驾驶罚则太轻+1，不论任何原因应该直接报废车+1

规定酒驾、无照出事全包肇责 但官员不敢提啦

全包肇事责任应该也是气话，不然他们上路不就变成活动枪靶但是还是要用合理的技巧，让酒驾连再次开车的机会都没有

有个东西叫做比例原则,当杀几个人都判不了死刑,你还寄望酒驾会有多重的刑责?

所以依照比例原则，就是直接吊销驾照、牌照，都是合理的。用判刑、过高的罚金反而是不可能的

比例原则是要从酒驾这件事情是多么恶性来探讨，被定义成极为恶性的犯罪的话，比例原则就不是问题以目前的法律人看法，似乎一点也不严重呀

第2点比较痛.有钱人双B直接没收没钱的机车也没收法拍没收交通工具法拍还可以增加国库.没交通工具怎么酒驾

把车借给无照者本来就是不要了，报废也很合理

你要怎么证明车辆拥有人事先知道驾驶者无照或会酒驾

不用证明，车主就是你害的，证明什么？

不解，为什么酒驾在法律上不不能被定义为重责？酒驾容易出事，明知容易出事仍为，几近蓄意。很明显的，很多人对于现行酒驾罚责根本不痛不痒。若能予以足够恫吓之罚责，是否能减少敢酒驾之人数？

借车子给朋友前，知道他现在有没有驾照不是最基本的吗？不清楚对方有没有驾照还借车，是想害他、害路人还是害自己？

无法和法盲沟通，你干脆说卖车给酒驾的要连座好了