判决中提到：
09：40：00～09：44：34
画面显示为一十字路口，此部分录影为本案发生前之该路口人、车行进情形。
09：44：35～09：44：36
被告所驾驶之白色车辆往有红绿灯号志之十字路口方向行驶，此时红绿灯号志为
绿灯，被告车辆位在路口停止线前。
09：44：36
被害人骑乘之机车出现于监视录影画面右侧。
09：44：37
红绿灯号志转为黄灯，此时被告车辆尚未抵达停止线。
09：44：37末
被告车头与被害人机车右侧发生碰撞，碰撞地点在网状区与斑马线间。
09：44：38
被害人的机车遭被告驾驶车辆往前拖行至网状区边缘。
09：44：39
被告车辆停止。于约39秒末，红绿灯号志由黄灯转为红灯。
嗯，37秒绿灯转黄灯，37秒末，被告车头就与被害人发生碰撞，碰撞地点就在停止
线过来一点点（可以看google地图）。
法官要求被告车辆不要闯黄灯，那法官至少要告诉大家，37秒转黄灯时，被告车辆
离停止线多远？有没有办法在停止线前面煞停？
就我看来，这个判决没有把理由讲清楚，是无法服人的关键。

推

法官这段的论述其实很伪科学，被告从撞击到停止走了9.3公尺他根据这样反推车速绝不是被告说的20至30公里，但这段不是要计入反应时间?何况被告在认为垂直方向是红灯的情况下,应应该要给更长的反应时间。整个感觉就是法官说有责任就有更何况鉴定会的结论是一方原因，台中区的实力是很有水准的而且更重要的是,在这种情况下,被告的车速应该要多少?照法官的看法,就是“不要发生车祸的速度”,法律都不敢写了

推楼上 这推论完全是想当然尔 一点逻辑都没有

得推这篇,这是重点,而且刚黄灯,撞击就过停止线,根本煞不住

文组会科学？

这些人在选文组的时候就把国中理化丢光光了

同意，推!

法官直接说多少钱才可以扭曲判决比较合理这法官没收钱我把曲棍球吞下去

法官不是凭感觉就是收了钱再不然就是无教化可能

你可以说法官乱判，但是没有证据，请不要说法官收钱