Re: [分享] ARTC撞测实况公开

楼主: cwfy (然后呢)   2017-04-11 13:16:44
最近有空参考一下ARTC撞击的标准
一直以为国内不做侧撞测试,结果发现是做了但是标准根本低很多。
基准内规范碰撞安全的是第45侧撞、第46前撞
检测基准45侧撞法规节录如下:
7.4 撞击后 ,应符合下列规定:
7.4.1 在不使用工具下应达到以下要求:
7.4.1.1 可开启足够之车门,或必要时可调整椅背,使人员能正常出入。
7.4.1.2 可解除人体模型之保护装置。
7.4.1.3 可将人体模型自车内移出。
检测基准46前撞法规节录如下:
6.4 车体撞击后应符合下列规定:
6.4.1 在不使用工具下应能达到以要求:
6.4.1.1 每排座位至少有一车门被打开 ,以容许乘员离(针对硬式车顶型 )。
6.4.1.2 可以小于或等六0牛顿的力移出人偶之保护装置。
6.4.1.3 无需调整座椅可将人偶自车内移出
正面撞击,四个门有一两个门可以开即可。正面碰撞后面门都不太会坏。
侧面撞击,对面的门都不会坏,所以几乎都能过
就算是两个气囊,照样过法规。
及格标准设超低。
人偶受伤方面。在假人数值标准的部分
7. 检测标准:
此外对于配备电能动力传动系统之车辆,应符合7.4之规定。倘若电子零件不会影响7.1至7.3所规定乘员保护之性能表现,则若申请者要求且经检测机构同意,则此规定之符合可以一单独之碰撞试验进行。在此情况下应以4.之方法确认是否符合7.4之规定。而侧面碰撞人偶应安装于前座侧面座椅上。
7.1 碰撞后人偶各部性能应符合下列规定:
7.1.1 头部伤害指数(HPC)应小于或等于一000,若无头部接触则只需注明“无头部接触”。
7.1.2 胸腔伤害指数:
7.1.2.1 肋骨偏离指数(RDC)应小于或等于四二公厘。
7.1.2.2 黏性指数(VC)应小于或等于一.0公尺/秒。
7.1.3 腹部伤害指数:腹部峰值力(APF)应小于或等于二五00牛顿。
7.1.4 骨盆伤害指数:耻骨联合峰值力(PSPF)应小于或等于六000牛顿。
ARTC侧撞的台车很低,通常只会撞到测试车车边,假人头部不会受到直接撞击,受撞击加速度不高
加上只看头部胸腔,不看颈部甩鞭效应,当然伤害很低,伤害高的不看阿...
就算是两个气囊,照样过法规。
及格标准设超低
https://www.youtube.com/watch?v=GEXE7Gn-Q4E&t=55s" target=
可以比较iihs的侧面撞击测试,那撞击测试的台车多高,可以完整模拟休旅车,卡车等高车身侧撞小客车
别人已经上太空,我们还再杀猪公阿...
https://www.youtube.com/watch?v=_WurTOejrhI" target=
作者: lqr84060 ( )   2017-04-11 13:18:00
完全不会参考ARTC
作者: FlashMan (央行是现代丁添廖)   2017-04-11 13:33:00
台车低就算了 前方那块蓝色材质是模拟铝罐车吗
作者: isco (踏着月光回家)   2017-04-11 13:34:00
就是只求60分的人生观呀。
作者: berryc (so)   2017-04-11 13:36:00
台湾落后是事实,想要追上先进国家本来就还有很长的路要走看看满街速可达什么时候会消灭吧在台湾在那比照欧美规格的撞测, 就像政府在那推节能减碳却放任爆竹在那啪啦啪啦还有每个月烧金纸一样可笑
作者: mein (天冷了)   2017-04-11 13:45:00
楼上太中肯
作者: accin (acc)   2017-04-11 13:50:00
烧纸文化落后到东南亚国家都笑了
作者: Ekmund (是一只小叔)   2017-04-11 13:51:00
公开撞测意义就在这 公开找问题 才有实质进步方向
作者: arains (KATO TADANO)   2017-04-11 13:51:00
讲a就说你看b 永远都不改,别进步了
作者: accin (acc)   2017-04-11 13:54:00
估计标准只有60分 还是有人用买的...
作者: berryc (so)   2017-04-11 13:57:00
什么讲a看b, 政府先拿出魄力禁烧纸禁宫庙绕境制造污染
作者: imutek (imutek)   2017-04-11 14:07:00
推魄力,长眼的向来都是打苍蝇不打老虎的。
作者: berserkman (to be brave)   2017-04-11 14:15:00
推i大...这就是只求60分的人生观呀!那我们可不可以只缴60分的税给政府就好
作者: supereva (eva)   2017-04-11 14:34:00
买进口车就好了
作者: Bboykeyes (刘羽剑)   2017-04-11 17:08:00
难得berryc讲的这么中肯只好推了一堆烧金纸烧的跟智障一样的垃圾人报警跟打给环保署,结果都劝导不罚,那我报个屁
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-04-11 17:13:00
本来就是阿 烧纸钱等等行为都更严重影响污染
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2017-04-11 17:15:00
这得先统计 烧纸钱造成的污染占总空气污染来源的%数治理污染从最严重的着手是非常合理的大的不管 先管小的 这就不对了如果借口 "你们连烧纸钱都不管,那我排废气你管不著"这才是不合逻辑
作者: supereva (eva)   2017-04-11 17:39:00
其实该同步进行 没有先后 基本上节能减碳跟管乱烧稻草纸钱等等的 也是不同单位每个人都该做好自己的工作 烧纸钱要管 节能减碳也要推除非只有一个单位在做而且人力吃紧 再来排先后
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2017-04-11 17:57:00
烧香菸也是空气污染 不如全国禁售菸? 当然要看比例
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-04-11 20:17:00
其实..... 确实该禁香菸 只是这利益太庞大 没人敢动 XD
作者: gzc (郭靖)   2017-04-12 06:46:00
台湾法规测试比美国的保险协会新车评鉴,有事吗?好歹也比美国法规吧!
作者: goitaly (机会不等人)   2017-04-12 10:33:00
美国IIHS就是高速公路安全保险协会啊...
作者: karater   2017-04-13 00:31:00
讲烧纸钱很可笑,要不要先禁工厂跟火力发电厂阿?汽车废气污染也非常严重呢,根本轮不到烧纸钱
作者: bbbing (无)   2017-04-13 14:44:00
烧的有没有意义,可不可以不烧。这两个问题的程度差太多了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com