之前晚上我在快车道的内线
时速七十飙回家
但我后来想
如果当时有一个人躲在分隔岛的草丛里面 正要冲出来 通过马上
而我在内线超速撞死他
这样我有过失吗???
我偷偷想
如果超速有撞死 那可能还算好
就怕五十六十 撞个半生不遂
不就养他一辈子??
作者:
czchen (我心因何恼春风)
2017-04-10 01:02:00之前有判例，未超速下，考量到人体反应速度、车辆性能...
作者:
czchen (我心因何恼春风)
2017-04-10 01:03:00驾驶人已尽所有能做的，仍无法挽回事故... 于是无罪的样子没有过失杀人罪责，民事就会差很多了过失致死啦 说错 QQ
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2017-04-10 01:07:00
作者:
maniaque (maniaque)
2017-04-10 01:07:00离你5公尺跳出=>无罪
作者:
maniaque (maniaque)
2017-04-10 01:08:00离你500公尺跳出=>杀人罪
作者: RMCC (员林刘德华) 2017-04-10 01:08:00
只要你没违规,这无法注意也没预见可能性,没事
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2017-04-10 01:10:00
其实你没违规 法官自由心证也能判个应注意而未注意...
如果没死，考虑碾死比较好谈价格tsms工程师半身瘫痪你就赔死了
作者: RMCC (员林刘德华) 2017-04-10 01:12:00
没违规且无法反应,在客观规则上可以主张容许信赖
作者:
MUMUKON (XD)
2017-04-10 01:20:00超速3成 没超速才有机会全身而退还可以叫他赔你车
作者:
monok (坚强)
2017-04-10 01:21:00跑法院是一定要的，至于会不会被定罪，又是另一回事，但正常人有班要上，光是跑法院就饱了
作者:
MUMUKON (XD)
2017-04-10 01:22:00作者:
monok (坚强)
2017-04-10 01:26:00不要说车祸，在台湾要告人太容易了，最后有无罪是另一回事
作者:
Atsy (冥河暗影)
2017-04-10 01:32:00印象中有等红灯滑行前进行人从分隔岛跳出吓一跳拍了引擎盖一下然后心脏病发死掉了~驾驶人被判刑......囧
作者:
gestapo (gestapo)
2017-04-10 01:41:00有没有过失是法官决定
作者: RonanWoW (我以为) 2017-04-10 02:13:00
法院的世界不是一般人能用常理来判断的 身心俱疲来着可以参考一下我在Hate版的发文 自己遇到的事
作者:
Lavaro (null)
2017-04-10 02:45:00亲友的经验:开车在小路上路边有一个行人突然昏厥倒下,头部轻撞击车侧送医死亡,车体没凹没怎样,但有采到死者检体...悲剧的是没有行车纪录器也没监视器,最后判赔一百多万...有时候人在衰的时候很难讲到底有没有责任~
作者:
berryc (so)
2017-04-10 04:10:00很好奇如果过失至死无罪, 那民事怎么判?? 理由是?既然刑事判决你无过失, 那又有什么理由要赔对方?
看人体的极限反应是几秒，看你看到他是几秒内，如果超出人体极限就是无罪！前提是无超速！
作者:
SSSONIC (...)
2017-04-10 05:52:00没影片就自己吃下来吧
作者: edwinn (剪了个夏天的长度) 2017-04-10 06:21:00
这种案子没那么简化 如果是想自杀 故意冲出来 那有没有超速都没差 没超速你也煞不住 。反之只是偷懒不想走斑马线有没有超速就差很大
作者:
bbsabc (......)
2017-04-10 06:30:00我有亲身实例，最后不起诉，当然民事也没事，但我强制险还是第一时间先支付给对方，之后他们有怎么乔就不清楚了
作者: Tr3vyy 2017-04-10 06:36:00
有钱判生，没钱判死
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-04-10 06:46:00所以才说残废增额一定要保，保费才100~200我的保险最多赔强制200+第三人300+残废1200+超额1000
作者:
vicowin (Wade)
2017-04-10 07:53:00有 还很大
作者: skyswordstar 2017-04-10 08:03:00
其实没那么恐怖啦 我认识一堆被撞瘫的半毛都没拿到不然就只拿到保险的钱 台湾法律就是个笑话
以往判例是从分隔岛树丛突然冒出来撞死无责 应该没超速超速的状况下应该很难完全无责
作者: SEEDA (喜德) 2017-04-10 08:17:00
你没超速还有得吵，你超速管你几公尺看到人都有罪责
作者: ee4bdog (电子狗) 2017-04-10 08:21:00
有啊，我亲戚撞到一个从安全岛草丛冲出来&有精神病的人，赔了200万。。。
就别开太快,眼睛放亮点.....全身而退都是笑话听听就好
作者:
welcome ( )
2017-04-10 08:40:00看法官,有的认为即使未超速也无法避免就无过失
作者: firelin (小林) 2017-04-10 08:50:00
超速就理亏了，还恐龙法官嘞
作者: alskdj (一起跳舞) 2017-04-10 08:54:00
应该有吧? 我一个长辈在乡下巷子开很慢忽然一个小朋友冲出来撞到，后来就变植物人把家里东西都卖了+积蓄赔了好几百万看到某些人在那边讲什么 极限反应还是超速与否..跟身边遇到的事实结果好像有点出入
作者:
a0913 (沒救的貓奴)
2017-04-10 09:07:00第三超额保好没烦恼
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2017-04-10 09:40:00
乡民就爱自以为法官阿 超速没肇责我上面贴过了
我想问如果强制+第三责任额度够 真的不幸撞死人 不
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2017-04-10 09:41:00
速限内没超速撞到人赔一屁股的上面几楼案例不少
作者: cca1109 2017-04-10 10:08:00
台湾的法院就是笑话
看你遇到什么法官，以前判例跟新闻说嘴，法官可以说那不是通说，他可以不采纳，法官判案不受判例约束前一个超速没肇责，不代表你遇到的法官就会采纳不要拿网络上什么未注意车前跟肇责无关的说法跟法官嘴，一切看法官怎么判
作者: fbiciamib123 (Lin) 2017-04-10 11:49:00
应负道义责任 先判赔几百万
作者:
vatog (...)
2017-04-10 12:12:00要讲案例 案号先贴出来再说
作者: Brujita (Seby) 2017-04-11 01:07:00
我有发生过这样的事故，但当时我没超速，行人在我经过同时从分隔岛树丛跌落，行人头部撞击轮胎重伤昏迷。事故初判无责，对方家属未再提告。补充一下，这起事故是100公尺内有行人穿越道，行人应该走穿越道。发生这样的事故真是令人感到非常遗憾，祝大家行车及走路平安