楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 14:59:15※ 引述《pneumo (超☆冒险盖)》之铭言：
: 原文连结：
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1991975
: 原文内容：
: 绿委要求公开车撞测试 交部神回：怕消费者无法解读
[deleted]
: 林俊宪表示，车商施压政府，说不要公布数据，只公布通过与否即可，消费者从何得知安
: 全差异性，在美、欧、日有建立新车评鉴制度（NCAP），连中国、东南亚也陆续堆动，多
[deleted]
: 交通部这种说法是在骗谁啊？你公务人员脑袋僵化看不懂人家的报告，
: 我们其他人看得懂啊！只是在护航车商，补声干！
: ＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊
要公开车撞真的是要一些成本。民众可能也不见得有能力解读。
但是其实有些简单但是有效的方式可以先做啦。
建议仿照能源标章，可以强制市售车广告/型录/展场一律要标示安全标章
安全标章的评分就从规格上来看。
有乡民会说看型录配备表就有了，
但是你也知道很多人是懒得看细节，
只要看到特定牌子就高潮买了。
直接一翻两瞪眼的安全规格标章至少能让厂商愿意多放些安全配备。
ex. Old Tiida 4D 有双气囊(+30) 没 ABS，没ESP 所以只能给 30 分。
Focus 有六气囊(+40)，ABS(+10)，ESP(+10)，AEB(+10)，总共有70分。
正常看到安全规格评等只有 30分的 Old Tiida 4D 和 70分的 Focus 会怎么选？
这交通部总没借口做起来有困难吧？
只是查查规格表给分数而已，给一个星期做可能都还太多。
而且实际去看NCAP的评分，并不是只有车撞测试而已。
还有规格评鉴，规格不到就拿不到一些分数。
这可以参考 u-car 的新闻节录
http://news.u-car.com.tw/32829.html
<quote>
以Suzuki Ignis为例，标准版及安全版在配备上最主要的差异，在于AEB
(Autonomous Emergency Braking) 自动紧急煞车系统、以及车道偏移辅助系统的
搭载与否，而最显著的结果就反映在Safety Assist安全辅助项目上面。
有搭载AEB套件的Ignis在此项目达到7.2分、也就是60%的成绩，并且拿到满分5颗星
的最高评价；但是反观没有搭载AEB系统的Ignis，却在同样的Safty Assist项目只
拿到3分、25%的成绩，虽然其余3个项目的成绩并没有比安全版Ignis少掉太多，最
终评价也只拿到3颗星。
</quote>
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:03:00还是那句话 连评分都不必当标准与世界权威指标产生落差时 怎么判断？又 制定评分标准还需要多少评估时间 专业鉴定？所以现阶段要做的事其实更单纯：一张配备表 撞测影片 没了但连这些基本都做不到 成本完全是假议题
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:08:00主要是让政府没借口不做或是拖时间。而且这连进口车也可用可以让车商比较没动机乱拔安全配备
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:09:00回到评分标准的议题 你觉得光标准的鉴定就可以拖多久？这反而给了时间空间让他们拖 因为这真的需要资金和时间
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:10:00评分标准(权重)这东西应该有些统计结论才是，这开会就能定国外做那么久了，总有些数据可以直接参考。虽然不见得符合实际，但是总比不做就消极等好。
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:12:00是呀 但权重怎么定？谁来定？同样东西采不同技术的解决方案怎么定？直接拿国外的 就只是重造车轮而已 那直接引述更快
作者:
lspci (awk sed echo)
2017-03-03 15:13:00台湾标准: 四个轮子 一个引擎 有门可以开 会动(100)分
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:13:00用相对方式也可以啊...反正主要是让民众很容易分辨只要相对能比较就好了。
作者:
cystal (专业代PO)
2017-03-03 15:15:00要保护盐董 不然没献金可以拿
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:15:00所以 只需要配备表 不需要评分不是吗？不然细项标准鉴定不来 会变成项目多者拿高分
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:16:00就是因为不是每个人都愿意仔细看配备表，所以有个简化方式
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:17:00那气帘切前后的在表上会是怎么呈现？
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:17:00项目多的拿高分我觉得无所谓。反正项目少拿低分就好了。
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:18:00那只是多个东西可以吵吧.......
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:18:00没啥好吵吧。不然你项目补足就给你高分啊
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:19:00这样专业度会被质疑 把招牌砸掉不是好事跟同车型台产一定战焊点一样
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:20:00安全配备少会赢安全配备多的可能性不高
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:21:00而配备多不安全的那个例外正在关税保护伞下反对公开它就是促成要求公开活动的主因之一 势必要针对啊
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 15:26:00配备多不是安全配备多... 那家的 Tiida 4D 还能卖就很神如果他愿意把Tiida 4D 加上 ABS, ESP，也不是坏事...
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 15:28:00我说的就是有气帘撞测输没气帘的事呀项目多者高分 直接出来的例子就是那个会在台湾评分表上高分的特例 反而在实际上对乘客保护更差 到时一定一波质疑然后官方打太极说他们做了该做的 国会也难以在同议题上多追什么 这怎能不吵？放了难以鉴定的权限 给资金背景是中华汽车的单位这是评分带来的另一层意义 所以我说配备表和影片就好因为这些是原始资料 不是处理或解读过的东西
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 16:25:00这样也ok啊... 逼那个没气帘的因为分数又加上气帘 不是坏事虽然没实际结果，但是我觉得规格上应该要有的就要有
全部加上去然后全车钢材全偷 分数高过进口 实际一碰就烂怎办？ 偷钢材这种事情台湾人一定做的出来
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-03-03 16:36:00如果是该有要有 那是立法管理的层级了吧评分的方便性直接带来的是对特定车款的加减分 是商业效应但以台湾来说 反而会推到实际上没把安全做到位的那个在商业效应上推到已知不安全的厂商 这违背公开初衷了吧而且 交付评分的是人家的人 议题会烧不完喔球员兼裁判的事早烧过了 所以才不想再给操作空间而且 回到源头 这个措施也的确需要时间财力人力还是会拖 还是得另外要资源 这又违背你不让政府闪的目的
作者:
bbbing (无)
2017-03-03 17:06:00规格表上最强的车好像是....
楼主:
ASKA (The 羊男)
2017-03-03 17:10:00是哪台请说？
作者: KittyGod (凯蒂大仙) 2017-03-03 18:05:00
还是要撞啦 给六安大家以为好棒棒 结果偷焊点
作者: kuominj 2017-03-03 20:03:00
只有交通部官员最懂?当大家白痴吗
作者:
sai1268 (....)
2017-03-03 20:22:00有些撞击测试光看假人都烂掉了，这种除非眼睛瞎，不然会有人认为很好？
作者: louder1369 (新手爸爸) 2017-03-03 23:33:00
说不定是拖延战术 好研拟怎么护航让那个品牌的车跟进口车齐名甚至超越