Re: [爆卦] 游览车安不安全 最大因素是人

楼主: ASKA (The 羊男)   2017-02-14 17:27:27
※ 引述《chandler0227 (钱德勒)》之铭言:
: 先说结论,除了驾驶因素外,台湾的大客车法规也是颇畸形
: 话说这辆是1998年出厂的,但台湾的大客车结构法规似乎是2004年左右才出现
: 台湾的大客车结构强度测试标准基本上是抄 ECE Regulation No. 66
: https://goo.gl/MYuZE3
: 修正后的R66是要通过"实际测试",拿台游览车来实际翻覆看看结构强度够不够
[deleted]
: 那我业者又不是笨蛋,当然是选最便宜的电脑模拟(用固体力学模拟软件)
: 不是说软件模拟很不准
: 只要有心,动点参数把模拟结果调到过绝非难事
: 审查的委员也不可能看懂,动点手脚会知道吗?
政府怎么不规定只要进口跟国外测过 ECE Regulation No. 66 拿到认证的同车型,
就可以不用国内再测试,甚至可以减免货物税和关税?
这样业者开心,国人也有更安全的大客车可以搭乘...
像以前台汽/国光的 MCI 灰狗巴就让人很安心啊...
作者: qqwweerrqq (喜欢骑车逛台南)   2017-02-14 17:30:00
同意 不然就一体成型车加价提供给消费者
作者: afiend0927 (飞轮爵士)   2017-02-14 17:48:00
因为惯老板会不排除出走
作者: kevinee ( )   2017-02-14 18:10:00
然后那些车体业者就会跳出来吵了
作者: sylviehsiang (Shawn)   2017-02-14 18:34:00
我想请问游览车的关税跟严家有连带关系吗?
作者: LUXGEN711 (海大富)   2017-02-14 18:36:00
这样怎么保护自己厂商?我们政府视国际第三方公正单位为屎,最近的动力公用补助也一样,根本为国产空压机厂打造
作者: chandler0227 (钱德勒)   2017-02-14 19:04:00
经济部工业局:附加价值率(指拼装车)另外业者很凶喔,会呛审验的喔,至于背后靠山嘛...
作者: L78G (DirtBerg)   2017-02-14 22:58:00
这样没竞争力的业者会大力靠腰

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com