Fw: [新闻] 电动车安全测试 特斯拉BMW竟垫底

楼主: crocodileho (GOGO~)   2017-02-02 18:41:18
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Oak1rIj ]
作者: soujaw (陈年新贵) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 电动车安全测试 特斯拉BMW竟垫底
时间: Thu Feb 2 15:32:03 2017
越贵越安全?电动车安全测试 特斯拉、BMW竟垫底
https://goo.gl/CRjZi7
三立/综合报导
车价越贵安全性越高吗?美国一项汽车权威安全机构的评选,出现让人跌破眼镜的结果。
电动车龙头特斯拉与高档车款BMW i3竟然双双垫底,排名还不如平价车款TOYOTA和雪弗龙
,专家认为,这两款自驾车在撞击测试和车顶强度都不合格,虽然配备奢华,不过安全性
显然有待加强。
一声巨响车头撞成碎片,红色车体溃缩到连钢圈都飞了,美国权威车辆安全评选机构,针
对四款顶级电动车进行撞击测试,没想到最早开始研发电动车,价位也是属一属二的特斯
拉,评分居然最低。
测试人员:“测试假人(撞击瞬间)向前移动的距离超过安全气囊,头穿过安全气囊撞到
方向盘,我们也发现撞击力量可能会让假人的腿部受伤。”
不光气囊有问题、安全带效率低落,就连车顶结构强度都是垫底。
测试人员:“特斯拉团队必须考虑更换安全带设计,保证撞击时驾驶人的安全,一旦他们
更换,我们会再进行另一次测试看看他们进步多少。”
同样吊车尾的还有BMW i3。
测试人员:“BMW i3在正面偏位小区撞击测试中表现优良,但车顶安全同样不及格。”
但同时受测的雪佛龙VOLT和TOYOTA PRIUS PRIME表现都很优异。
测试人员:“要能拿下2017年最高安全等级奖项,一辆车必须在五项撞击测试中表现良好
,正面偏位小区撞击测试、正面偏位中级撞击测试、侧面及车顶强度和头部移动评估。”
测试项目还包括自动刹车和头灯系统,垫底的特斯拉随后反击,表示自家车款已经在2017
年一月推出针对“正面偏位小区撞击测试”的改进方案,同时也拿到测试第二高分。看来
在自动驾驶车市百家争鸣的时代,消费者掏出荷包前最好还是货比三家,免得砸了大钱却
买不到安全。
作者: Merkle (你在想奇怪的东西齁)   2016-02-02 15:33:00
拉屎菌一定没去测试 不然冠军怎么会被BMW跟特斯拉拿走
作者: digimaster (我是唐伯虎)   2016-02-02 15:33:00
怎没拿大7来测
作者: watashiD (watashiD)   2016-02-02 15:34:00
看来特斯拉需要挖更多汽车厂的工程师
作者: Newtype (你快乐所以我快乐)   2016-02-02 15:34:00
为什么不是拿i8去撞
作者: MacOSX10   2016-02-02 15:35:00
银样蜡枪头
作者: AlexKarev (Alex Karev)   2016-02-02 15:36:00
拉屎君哪来量产电动车 油车都...i8没说没撞啊 说不定只是没在前面后面
作者: lolo0129 (QQ)   2016-02-02 15:40:00
未获最高等级跟垫底的差异在哪? 一个新闻各自表述
作者: bruce2248 (moptt受害者)   2016-02-02 15:42:00
拉屎菌没钱做撞击测试
作者: DarkChilles (太阳球迷真可怕)   2016-02-02 15:50:00
特斯拉背这么大的电池在身上 怎样撞都不安全吧另外Prius跟Volt不是油电混合吗?
作者: tngtng (tngtng)   2016-02-02 16:09:00
楼上Prius Prime是插电油电 很多车主买了半年还没加过油
作者: ccc73123   2017-02-02 18:49:00
TESLA是哪一台 我看IIHS的MODEL S是4G1A 哪有垫底
作者: hclstarkid (=你看不到我=)   2017-02-02 18:49:00
在烂都比国产好
作者: sanshin (三振)   2017-02-02 19:02:00
这三小标题,垃圾媒体制造业
作者: loveLava ( )   2017-02-02 19:02:00
标题没错阿 是事实 崩溃啥
作者: nctufish (暂 别 校 园)   2017-02-02 19:12:00
花三百多万的人看到安全性输给马三应该不只是崩溃
作者: sadsituation (丑人俱乐部●Stan)   2017-02-02 19:13:00
先帮你补血,在车版你敢嘴神T?
作者: refgdata (Sean)   2017-02-02 19:28:00
楼下特斯拉粉space
作者: Mulsanne   2017-02-02 19:43:00
撞输驯也是事实啊
作者: orange7986 (AnnoyingOrange)   2017-02-02 19:49:00
送测的就那几辆 垫底没错啊XD
作者: hcshin (behind the mask号:)   2017-02-02 19:50:00
不可能!这一定是假新闻! 美国一项汽车权威安全机构是啥鬼?
作者: Scape (non)   2017-02-02 19:50:00
不会看英文的媒体制造业没救了,Tesla分数低是被安全带跟
作者: Scape (non)   2017-02-02 19:51:00
头灯拉下来的。只要跟"撞"有关的部分平均来说还是最安全的http://i.imgur.com/xO0Snx0.png
作者: hcshin (behind the mask号:)   2017-02-02 19:53:00
不然就是TOYOTA不知道贿赂这家不知名的机构多少钱数据资料要造假很容易。连排气都可以造假了,这算什么
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 19:54:00
头灯系统是指啥
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 19:55:00
明明是 跟Prius与Volt “一样安全”或“一样最安全”Scape你那写法跟记者基本上50笑100而已
作者: ingmu (good for you)   2017-02-02 19:58:00
头灯系统是指"头灯照射不够远" 但这跟前撞预警一样 是因为测试的是AP2的车 当时软件还没释出...更正 头灯测试跟软件无关 那是另一个功能 搞混了
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 20:04:00
跟软件有关吗?装几个镜头 怎么差那么多
作者: ingmu (good for you)   2017-02-02 20:08:00
不知 只知道所有功能都重写 慢慢释出 不过不清楚头灯测试细节 可能有帮助吧
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:09:00
哎呀 刚刚还看歪了 Tesla小面积“撞”测 只拿A!
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:12:00
@ghjkl5566,你认事的英文只有G跟A吗?都不会进去IIHS看完整的测试报告?小面积撞击会只有A就是因为安全带的关系
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:13:00
所以咧? 那你就别贴个会打自己脸的图阿 怪我囉?护航的是你 提供资料的也是你 我就你的资料讲而已从你的资料我讲错了没? 每次都老梗碰到Tesla不如人就要硬护航
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:14:00
另外车顶的强度也是Model S最高,翻车机率更是只有5.7%Volt有9.3%,i3的翻车机率更是达到了8%这些都是G或A不会告诉你的那真是抱歉,我不知道会有人只会看图认G或A两个字母而不去看报告
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 20:20:00
是不是之前头灯不会自己亮的问题?...? 1/26更新就好了我1/25刚牵 它不会自己开头灯 1/26回家时才更新好
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:22:00
是喔是喔 那我还知道Model S虽然这么秋 但!撞小面积时驾驶的头 颈 下肢 都比其他车容易受伤唷!spec超强有什么用? 还不是伤了 到底有啥好凹的且事实上A明明就很不错了 何必跳脚
作者: ccc73123   2017-02-02 20:25:00
看小面积撞测的影片 A柱的确没有变形但是里面的假人有撞到方向盘
作者: hcshin (behind the mask号:)   2017-02-02 20:26:00
【头穿过安全气囊撞到方向盘】是哪招? A柱没变型有啥用?
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:27:00
有人会说都是安全带太烂害得 这护航根本莫名其妙
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:31:00
都叫你去看完整测试报告了还不去看,IIHS自己写的怪他呀还是一定要人贴连结+翻译才看得懂?
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:31:00
所以咧? 报告出来的结论就是 人伤了 不是吗!管他spec多强还是多烂! 重点是人别受伤好吗一直在那凹spec多强多强干么? 我都跟你说头 颈 下肢了还在那边翻译翻译咧 你要不要先把报告看完再来阿输了就输了 又不是真的输很多 下次改善就好 何必硬要凹
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:36:00
噗 原来injuries would be possible = 人伤了
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 20:40:00
是阿是阿 那你要不要去跟IIHS说这应该是G不是AA就是有可能 G就是比A机率要小 这有啥好凹的
作者: wesley625 (百果山下置酒)   2017-02-02 20:45:00
百年车厂果然比较厉害 XD
作者: Scape (non)   2017-02-02 20:50:00
同样一则外电,为何只批这一篇? 就是因为这一篇新闻写法大有问题。ucar也写同样一篇报导,但就不会因为要内容耸动而故意做了不正确的报导。"撞击测试和车顶强度都不合格" ? 这倒底是哪个专家说的i3跟Model S的车顶强度都拿到了G评价,而且Model S是所有车中承重能力最高的,达到了19271磅。这样叫做不合格的话所有车都可以直接进报废场了
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 20:56:00
头灯不是会不会自己亮的问题 可以直接看IIHS说明
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 20:58:00
亮度不足的问题?亮度不稳?<<<不确定是指哪个
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 21:00:00
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:02:00
IIHS评定头灯的依据是这个http://i.imgur.com/6xdF1Cs.jpg
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:03:00
谢谢
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:03:00
他认为在转向的时候照射范围不足
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:05:00
自动转向头灯跟这有关系吗?能不能补足@@
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:10:00
参考别车厂的经验,有自动转向头灯的话这项评价就会变好另外IIHS说Model S没有远近光灯自动切换控制?感觉有点奇怪。照理说会自动开灯就会有这功能才是
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:12:00
那时候没有啊 ... 它1/26晚上才更新软件不是楼上干谯说不是因为灯不能自动开?
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:14:00
原来如此@@"
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:14:00
所以 这台测试车有没有转向头灯 ?!我有选的说Model S有远近灯光切换功能 也可以选自动转向头灯不过远近灯光切换和自动开大灯 是这几天才发送软件的 这之前我刚领到时 是没有的
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:20:00
完整报告测试了两种大灯,不确定是不是有自动转向的那种评价都是P : https://goo.gl/bGLl7c拉到约3/4那边看Curve-adaptive指的应该就是转向头灯,我不确定。评价P
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:23:00
大灯QQ
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2017-02-02 21:25:00
撞击测试,结果 头灯项目:P 这到底代表什么?????
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:25:00
我看懂了 下面是指有选配自动转向头灯 不过还是悲剧改善有限
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2017-02-02 21:26:00
现在iihs也渐渐学坏了...开始不务正业撞测就是要看车体结构,跟头灯有什么屁关系....
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:29:00
算了算了 改装大灯就解决了 qq
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:32:00
不过我觉得Tesla的灯已经很亮了,IIHS的测试适合在完全无路灯的弯曲公路,台湾很少有这种路段。
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:33:00
其实不是那么亮啦 我实际拿到有想换透一点的隔热纸
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:34:00
正前方的照明看报告的话是很好的
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:35:00
原本想贴黑一点 实际开几天就觉得要贴透一点
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:36:00
那可能贴太黑了XD
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 21:37:00
只是2016年式 大灯是M 2017怎么变P orz我还没贴 但觉得比想像中 没那么亮 所以不能贴太黑
作者: Scape (non)   2017-02-02 21:40:00
他评分标准可能有变。Benz不少车也是17年头灯评价P
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 21:44:00
我几时有支持这报导了?我喷的是你一边喷记者耸动背离事实 一边却偷用记者的耸动招 根本50笑100阿到后来还想把A凹成G咧 阿不就有够耸动
作者: wesley625 (百果山下置酒)   2017-02-02 21:51:00
头灯可能要测试会不会照到对方来车照成危险?
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 22:05:00
他没有计算头灯光束炮害对面看不见的危险..确实!
作者: SakuraHana (樱花)   2017-02-02 22:21:00
欧美粉要崩溃了
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 22:26:00
IIHS不务正业XD IIHS可是跟保费有连动关系的 如果真的不重要 怎不见车厂跳出来抗议? 车厂都不敢吭声了 反倒是鬼岛看不起这些测试 鬼岛科技超越美国get就连Volvo都可以被评为poor 也没见到Volvo敢出来吭一声就知道IIHS有多屌
作者: sagat666 (只是个ID)   2017-02-02 22:34:00
不可质疑你的电动粉,一定是媒体制造业带风向der啦
作者: MunezSu (Munez)   2017-02-03 00:27:00
好啦,ford小面积也是可接受A被讲的跟垃圾一样
作者: likeyousmile   2017-02-03 02:26:00
说电池不安全?坐在一大桶汽油上就比较安全,呵
作者: cita7005 (...)   2017-02-03 08:23:00
三小标题
作者: ganodermatu (Mr.Do)   2017-02-03 10:15:00
特斯拉撞测输驯,不代表会撞输驯,两者吨位差这么多
作者: ap521125 (每个故事都有结局)   2017-02-03 13:30:00
制造业不是说假的 明明只是电动车间的评比
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-02-03 14:05:00
信徒连IIHS都可以开始质疑了 真的扯爆.... 跟宪法一样

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com