主管机关回答完全是公务人员怕改变的态度，欢迎记者来抄
依主管机关回复，汽车燃料使用费为车辆使用道路所衍生养护修建及安全管理所需经费，
本质为“道路使用费”完全无法解释以下状况，
1. 道路维护使用费为何依排气量收费？1600cc的c-class比2000cc的mx-5重400公斤，对
道路的影响较大但税收比较少。
2.大客车比小客车重得多，对道路的影响或破坏更大，但是维护费却少收很多？
3.柴油又比汽油税收更低，是因为使用柴油会飞天，可以减少道路使用吗？
4.营业车燃料税又比自用车少？营业车在道路上的使用时间使用量比自用车高的多，这种
因道路使用而征收的费用不但不应该补贴，反而应该加倍。
光从以上几点就可以看出一大堆的不合理，说穿了，这个单位或说主管公务员就是应付了
事
1.完全没有使用者付费的公平原则或概念，反正谁容易收到钱我就跟谁抢，谁CC数高就是
道路使用量大的，明明税收的级距跟回复所述道使维护用途完全不通，回复中完全没提到
改善的意图
2.公务员那种多一事不如少一事的心态，反正不改也没事，税收了再说，管他科目合不合
理
※ 引述《lucky4283 (Kenny Lin)》之铭言：
: 主管机关回应了
: URL: http://join.gov.tw/idea/detail/5be40d90-0f96-4274-acc0-ed721a6d2873
: