※ 引述《uturnyoung (宥腾杨)》之铭言：
: http://udn.com/news/story/7243/2124209
: 赵天麟这个提议蛮好的 ，不让CC数成为汽车的原罪，支持修改税制！：
: http://i.imgur.com/jEQrgzB.jpg
: 针对立委赵天麟建议提案修改牌照税制。交通部表示，使用牌照税法是财政部权责法令，
: 课征标的是否改变，不以排气量为唯一标准，若立委提案修改使用牌照税法，将车辆纳入
: 课征标的，交通部尊重财政部评估意见。
: 交通部指出，依据使用牌照税法第6条明定，以排气量或其他动力画分等级，除免征的车
: 辆外，其余车辆都必须要缴纳使用牌照税。由于老旧车辆的排气效果衰退，加上环保署对
: 车辆的排气规定越来越严格，鼓励老旧车辆汰换。若立委提案修改使用牌照税且将车龄纳
: 入考量，尊重财政部的看法。
: 交通部指出，牌照税每年都必须缴纳，然而每辆车所需缴纳的税金有所不同。另因使用牌
: 照税属于地方税，由地方政府统筹运用，若车辆为自用小客车或自用货车，牌照税每年征
: 收一次；若车辆为营业用小客车或营业用货车，牌照税每年征收两次，今年度使用牌照税
: 预算数为600亿多元。
我觉得先厘清牌照税的目的比较好。
引用维基百科的解释：
"牌照税为一种随车辆牌照征收的税，目的为避免废弃车牌与车辆的产生，因此车主若将废车弃之不理，还是要每年缴交牌照税, 于是就有了诱因处置废车和注销车牌牌照。"
引用财政部财政史料室的解释：
"使用牌照税最初征收的目的，主要是增加政府税收财源，但是随着时代演变，逐渐而有鼓励使用大众运输工具，补助弱势族群等政策目的。"
牌照税主要并非跟污染关联。新车的燃油效率及排污“率”，须符合环保署的各期“耗能标准”及“排放法规”，即使没有牌照税、车辆的排污照样会受环保法规所限制。而车的排污“量”是油烧愈多、排污量愈多，所以燃料税随油征收，才合理，也很合理。
车的排污“率”确实可能随着年纪增加，但这可以靠“验车”时“检验排气”来确保车辆的排污率符合“当年”的排放标准，机车就是这样在管理的。但若要老车符合“最新”的排污法规，不合理也不一定能，毕竟几十年来车辆的科技及配备都有很大进步。
但为了强迫排污标准较宽松的老车退场，随车龄加重牌照税确实是一种“手段”，日本就有类似的税法机制，不过在台湾我认为要推行很难，除了台湾不是汽车制造输出国之外、民代的反弹也是很大阻碍，否则早就用这招来逼二行程机车退场了。
当前政策就是政府“出钱”补贴货物税，“鼓励”老车退场。好吧，目的只有一个、手段可以有很多种，财政不要倒掉，大家开心就好。
好，回到牌照税的目的，从引用资料来看是为了避免买了车后闲置在那边，造成“空间浪费”，也鼓励大家多搭乘空间共享的大众运输，所以用排气量来划分牌照税，很明显是牛头不对马嘴。
论环保有环保法规跟燃料税，论车价奢侈应该设立汽车奢侈税，牌照税应该回归到车辆的体积，体积愈大，牌照税就要愈重，不管你的车一台是一万元还是一千万元，不管你的车是小绵羊还是吃油怪物，愈大愈肥就牌照税愈贵，这样才符合牌照税的征收精神。
谢谢。

所以该以车长车宽车重计算，好像日本就是这样

车价税 车辆体积/面积税 燃料税 怎样都比排气量税合理

长知识了~~

赞赞鼓励用空间来计算牌照税

日本老车税较重根本不是为了环保 而是加速国内汽车汰换率以增加国内自有品牌国产汽车市场销售量来稳定国内自有品牌国产汽车市场 但在台湾 以各位乡民这么对严董感冒程度下若这样玩一定也会被骂翻 现实上政府也抵挡不住国际政府的压力而不敢这样玩 不然以汰旧补助5万政策应该是要自有品牌国产车限定才是真正能促进本土汽车市场的强心针

嗯嗯，日本是汽车制造输出国德国的无限高速公路也是刺激国内汽车产业进步。但台湾政府只会阻碍产业，重机也不给上国道，结果好东西都只能外销。

那地价税缴的比牌照税少又是什么道理?地价会增值车价落地就贬值，应该车子要越来越少税才合

希望私家车不要太多阿