楼主:
utap2001 (寻找一个漫长的答案 )
2016-11-03 13:22:45http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1875183
＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊
《苹果日报》报导，Altis所属租赁老板将车子拖回原厂，车子预估修复费至少28万元，
将与承租人讨论赔偿问题；至于ALTIS与BMW车主违规罚单方面，警方将对ALTIS彭姓
驾驶占用车道开罚600至1200元、并排停车开单告发2400元，BMW大7的车主将以逆向
行驶罚600至1800元、危险驾车开单告发6000至24000元。
28万元 科科 应该稍微有一点痛
不过大7的维修费还没出来 BMW应该会全额负责吧
毕竟这次帮他们打广告
作者:
shengkao (底薪是便当)
2016-11-03 13:32:00汎德早就回应不会帮修，而且也没有理由帮他修
作者:
smik (xx)
2016-11-03 13:35:00都被开危险驾驶了，还想凹正当防卫？
正当防卫跟以暴制暴是两种截然不同的行为大7驾驶这样其实连防卫过当都不能算也许以暴制暴对付嚣张小流氓很让人爽快
作者:
YCL13 (静默)
2016-11-03 13:42:00如果只撞一下然可以说，一直撞还正当勒！
作者: f18g16h14 (A4) 2016-11-03 13:42:00
问个，如果是被砸的时候开车撞砸车的人导致受伤，那算正当防卫吗
作者:
smik (xx)
2016-11-03 13:45:00不算，你武器不能大于对方，除非你有急迫必要把车开走又不慎撞倒对方
作者:
gk1329 2016-11-03 13:45:00想太多汎德干麻帮修 钱太多喔 乡民老是不把别人的钱当钱
这个就是社会没有接受以暴制暴必须透过正当途径只能说运气真的不好
推文里面一堆事后诸葛讲风凉话 换成是你 你不回击的话老婆跟小孩铁定受伤台湾就是一堆法官这种角度 站在事后诸葛的立场判案
作者:
IloveZ (酱油瓶不能装白兰地?!)
2016-11-03 13:50:00楼上你问这个只能得到法学理论解答，实际上自己真的遇到同样的状况时，只能祷告自己遇到一个有正常人脑袋的法官而已。
正常人脑袋的法官就是照规矩判 怎么都不会判正当防卫
作者:
IloveZ (酱油瓶不能装白兰地?!)
2016-11-03 13:51:00我在回F18大。
作者:
smik (xx)
2016-11-03 13:53:00楼上你拿美国法律来台湾用？台湾几时是美国的ㄧ个州了
难道美国法官都不正常? 台湾最正常? Y正当防卫的法理是通用的阿
怎么不说美国可以拥枪 还有你用的案件是入侵他人住宅你只看到正当防卫四个字 看不到后面的依据?
作者:
lancesan (lancesan)
2016-11-03 13:57:00正当防卫免除的是刑事责任，赔偿是令ㄧ回事
BLUE 美国纽约那个连姓华人的也是开车正当防卫喔
这案例给随便一个法官看 他会认为大7是"不小心"?你的根本差不多还差真多
作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:02:00作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:03:00作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:04:00连姓华人是为了情急之下而突围，他的目的在逃离现场
美国案子 对方的侵害程度还比较小哩骑士又没打他台湾的可是4个人直接持棒砸车
作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:05:00然后大七的目的在撞烂对方车子，你两件事扯在一起也很神
你可以继续坚持大7是正当防卫没关系 反正你不是法官你是法官台湾大概就是菲律宾了
作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:06:00你影片看完，拜托
作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:08:00今天大7如果只是单纯把对方车撞开后离开，扯正当防卫当然没问题。
对阿 你要不要看看你的手这是有没有眼睛有没有认真用脑袋去判断的差别影片没看完没仔细想然后扯两个不同的故事谁比较键盘wwwww
你搞不懂正当防卫才让人笑死wwww扯正当防卫可以扯到这么歪理的程度暴民的正义wwwww
作者: ariesd (台中长颈鹿) 2016-11-03 14:12:00
别国的法就别拿来说了，这是拿清朝的剑斩明朝的官
作者:
sagat666 (只是个ID)
2016-11-03 14:13:00四屁孩砸车“当下”，开车撞击对方神A吓走人跟正当防卫比较扯的上边，对方没再砸全吓跑继续撞已经是恶意毁损了，屁孩可以告你，某J一直强词夺理
这当然不是正当防卫 但对我来说 是“正当以暴制暴”
很少很少数才会站在窃贼那边 例如法官写写判决 打打键盘 都很简单 殊不知人家当下面临的风险
先动手的就去死 就是这样jack reacher那种才是正确的 法律没什么屁用
其实主要是人的心态啦 美国陪审团比台湾法官正常很多
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2016-11-03 14:21:00防卫过当...当对方无还击能力时就该停手了...
作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:22:00你连讨论事情都不会，今天在讨论是否正当防卫，然后你一直扯成人家在怪车主不对
楼主:
utap2001 (寻找一个漫长的答案 )
2016-11-03 14:23:00其实法律判决不能只看条文啦 还要考虑当场的状况 当事人的心态跟动机 这些东西请律师应该都很能发挥
对方有没有还击能力 当场可以看的出来吗?事后看当然很清楚
作者:
smik (xx)
2016-11-03 14:28:00然后你要扯屋主勒死小偷那事吗？判决是防卫过当，过失致死，你的风向怪怪的
你在当下的情况 4个持棍小孩可能是短暂躲起来而已啊
就说事后诸葛最厉害啦 祝推文各位不要遇到一样的情形
有看完事件过程纪录的键盘跟什么都没看在扯的键盘谁最键盘一目了然说个笑话 八卦板是正义再说个笑话 八卦板的风向都是对的也就从众跟墙头草而已
所以大家都错 阿就你对??好好笑 我已经笑一阵子了
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2016-11-03 14:36:00不意外阿，当下是撞得很爽 其实是脑充血了 冷静一下
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2016-11-03 14:37:00当4个屁孩跑掉后再撞就都是多余的了
wwww 继续可能继续扯 连新闻跟影片都没看完超键盘
4个拿棍棒的人 可能随时回来砸车阿就说不要事后诸葛
还八卦风向=正义wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
八卦风向至少代表人大多数人的想法也表示大多数人可以理解当下的紧急状况
作者: alskdj (一起跳舞) 2016-11-03 14:39:00
.kimo.com.tw
事后看影片说故事 我也会阿 重点是当场任何情形都可能发生
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2016-11-03 14:45:00这不是正当防卫 念点刑法总则
车子被砸，故障了，会前前后后的冲来冲去也是正常的啦～
作者:
bestJJ (bestJJ)
2016-11-03 14:55:00连防卫过当都不算
作者: razor99 (张仪) 2016-11-03 14:56:00
这样要28万？
作者:
bestJJ (bestJJ)
2016-11-03 14:59:00撞的第一下 当他有 现在不法侵害 算正当防卫，但四名当事人躲到骑楼下时 ，侵害已经过去，毁损罪
作者:
moocya (廉价劳工)
2016-11-03 15:01:00撞这么多下还正当防卫…以暴制暴啦！爽归爽也是要负责任
不管啦，网友说没罪就没罪，不照着判就是恐龙法官 XD八卦乡民94狂，94对～～～
作者: YJM1106 (YM) 2016-11-03 15:03:00
车行向屁孩求偿，屁孩再向撞毁哥求偿
打砲不戴套很爽，但孩子出来了不会因为是女方主动要求你就不用负责
作者: YJM1106 (YM) 2016-11-03 15:06:00
小钱啦，现场大家都在看气势怎么可以输人
作者: hisssea (原谷子) 2016-11-03 15:08:00
乡民都标准吃面喊烫，都不是当事者很难说真话吧
作者:
as981134 (xa981134)
2016-11-03 15:23:00你只撞一下 说正当防卫还有理 撞好几次就很难有理了
作者:
Barolo (Barolo)
2016-11-03 15:29:001楼你确定这叫正当防卫!!!! 哈哈 那你没多久就破产了吧
作者: s605171995 2016-11-03 15:36:00
”调头”回来冲撞是蓄意报复应该无悬念了毕竟你大可直接开走…不过大七车主也不差这几十万啦XD
作者:
pilot1982 (173-72却觉得瘦好多)
2016-11-03 16:00:00台湾学法的都恐龙脑，没什么好吵的，自求多福
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2016-11-03 16:03:00键盘法官是你？屋主勒死小偷也一堆键盘法官被打脸啦
作者:
maniaque (maniaque)
2016-11-03 16:10:00正当防卫欧?? 本案法官只有一句话:有车,不会快跑欧???先搞清楚何谓 正当防卫把比例原则当作前提,就知道何谓正当防卫的成立要件
作者:
banmi (数学小天兵)
2016-11-03 16:12:00汎德如果帮修,我想企业形像会增加比那些钱多很多!!
作者:
philxiao (Sting)
2016-11-03 16:12:00话说，把对方车撞到不能动，你再逃，他就不能追你了 XD若BMW车主说"怕对方车追上来跑不掉"不知道有没有人信?XD
作者:
Geil (Inline Six)
2016-11-03 16:15:00不只维修 还有一堆人叫泛德送他一台新7 头壳坏掉
作者:
Barolo (Barolo)
2016-11-03 16:15:00楼上 问题是车主后来还下车耶 照你这说法 撞完就该跑了这案摆明就是挟怨报复 不用凹一堆有的没的 在法律的世界
作者:
m36580 (QiuBo)
2016-11-03 16:17:00跟法盲论法就是对牛弹琴啊XD
作者:
Barolo (Barolo)
2016-11-03 16:17:00别人鸡巴不表示你也能跟着鸡巴反击 除非!你真的没得跑
作者:
maniaque (maniaque)
2016-11-03 16:17:00说真的,要是今天不是大七,而是砂石车不爽小屁孩直接辗过去,不知道大家还会不会支持同样行为的驾驶版上风向大概就是一面倒的谴责砂石车司机蓄意杀人吧
作者:
berryc (so)
2016-11-03 16:21:00鬼岛有正当防卫这种东西? 鬼岛只有死(伤)者为大
作者:
MsKing (MsKing)
2016-11-03 16:24:00大七后来的行为早不是正当防卫了
作者:
philxiao (Sting)
2016-11-03 16:29:00BMW撞车的时候(后撞+前撞)，Altis车上是不是都没人？
作者: aa01081008tw 2016-11-03 16:30:00
看推文怎么这么挺屁孩那方啊....还真妙XD
对啦 说的都很有理智啦 当你身处情境时不知道还有没有想到法律啦
作者:
MsKing (MsKing)
2016-11-03 16:37:00不是有背景的遇到能脱身就先闪了 科科
作者:
Barolo (Barolo)
2016-11-03 16:47:00正常人遇到这种事情只会快跑同时报警 谁会倒车去撞?靠腰 几个在那硬凹的会不会太搞笑了点
作者:
aortic (Go! GTI)
2016-11-03 17:00:00就因台湾司法让人沮丧才使得越多人的情绪寄托在私法正义
作者:
cth0204 (五倍祝福的~屎)
2016-11-03 17:01:00如果我是米浆原厂 就免费或是打到骨折价 免费广告放送
作者:
aortic (Go! GTI)
2016-11-03 17:03:00一大堆粗糙的比喻跟台湾司法一样没能考虑细节上的差异
作者:
qsc753 (海盗船长)
2016-11-03 17:21:00乡民大部分都很理智 遇到会等警察救你～被打死就算了这样
作者:
Barolo (Barolo)
2016-11-03 17:31:00笑喷我 本案到底要如何被打死? 你车有因本案失去动力?人有被拖出车外? 没有! 本案你要离开现场根本轻而易举被打死 噗噗 笑喷我啦
作者: s605171995 2016-11-03 17:34:00
智商低值得同情，但别妄想法官 检查官的智商会一样低
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2016-11-03 17:36:00不可能正当防卫的...
作者:
MsKing (MsKing)
2016-11-03 18:04:00要这样做就赔钱啊 没啥
作者:
MsKing (MsKing)
2016-11-03 18:09:00现在不法侵害都不见了还正当防卫勒 哈哈
同样情况能不能理智是一回事，但不表示怎么做都是对的看到推文就知道行车纠纷为何那么多因为觉得对方不对，就认为自己怎么做都没错的人有一堆标准的8+9心态就是这样“都是对方要这样，我才如何”
作者:
NT300 (sent from my BMW)
2016-11-03 18:58:0028万 最好对开大七的人有差 大概就你掉一支手机的感觉
作者:
jo4 (jo4)
2016-11-03 20:11:00撞这样要28 ?? 开去外面修可能不到10万
作者: Brujita (Seby) 2016-11-03 20:16:00
出过车祸就懂对错跟法律完全无关
作者:
symeng (阿咩咩)
2016-11-03 21:36:00Altis车主犯的法呢 毁损 伤害未遂
作者: RMCC (员林刘德华) 2016-11-03 21:59:00
正当防卫要是最小侵害性，谢谢
作者: matlab1106 (牛) 2016-11-03 22:30:00
都砸车了 只用交通条例处罚？ 真鬼岛
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2016-11-04 00:46:00键盘大七加很多倒是真的
作者: jay199094 (捷) 2016-11-04 02:23:00
撞成这样还说正当防卫喔 科科法盲理盲多才是真的zz
作者:
ohyago (Hey 给我一分钟的快乐吧)
2016-11-04 02:56:00大七车主大概是赔比较多钱 赢面子这样...
作者: pooroo (肥猪人) 2016-11-04 04:24:00
大七车主的确是干了一件大快人心的事情，但现实就是大七车主要赔Altis
作者: species (Miner) 2016-11-04 08:57:00
一直倒车撞车很难想像是叫正当防卫，车子又没拿棍子
作者:
jcchiou (十三翼, 顺风! 飞翔!)
2016-11-04 09:58:00正当防卫的话应该去撞人, 而不是去撞静止的Altis
原来死屁孩的阿提斯是租的撞人更不可能主张正当防卫，撞车喝止还比较可能
作者:
owenx (欧文)
2016-11-04 10:00:00正常脑袋的法官就是依法判决，乡愿式的脑残回应才是脑袋不正常台湾就是法治教育太差才会一堆理盲只会骂法官。自己选出垃圾立委却装死。
作者: john43 2016-11-04 10:06:00
很明显大七只是想表现：没遇过真的坏人吗？ 扯那些什么护妻小正当防卫什么的太过了
作者:
owenx (欧文)
2016-11-04 10:14:00台湾人除了理盲法盲，还有出事都推给别人的习惯。键盘正义超人下次在路上碰到有人撞到你记得也要把对方打到住院才是正义的表现喔^_^
作者:
SJKAG (本)
2016-11-04 10:16:00在台湾 没有什么正当防卫
作者:
owenx (欧文)
2016-11-04 10:21:00别说正当防卫了，路人心脏病发帮做CPR都会被告，反正立委只要每天打架和开记者会就好了。等时代力量变成国会最大党台湾的立法院才算有实质作用。
作者: v9300087 2016-11-05 01:15:00
事出必有因 没去敲别人的车 谁会去撞你的车阿