Re: [问题] 可以限制车损赔偿上限100万吗?

楼主: yesnogod (是无神)   2016-10-19 13:26:54
: → aalluubbaa: 但是凭什么你衰要有钱人耽? 因为他有钱?? 10/17 01:08
对啊 就是因为他有钱
不然 所得税率 为什么要累进制?
: 嘘 Barolo: 千万超额1年才几百块你出不起? 10/17 01:10
: 嘘 endless0121: 台风名车又不会故意停室外 除非没办法一定要去上班又 10/17 01:18
: → endless0121: 没室内停车场可停 10/17 01:18
: 嘘 tequila2: 10/17 01:26
: 嘘 ltou: 自己穷怪谁?怕撞到你就走路啊!照你这样说,限制存款没200 10/17 01:29
: → ltou: 万的不能开车还比较有道理勒! 因为你撞到赔不起 10/17 01:29
差别在于
我的立意 是保障穷人
而你这样了立意 是歧视穷人
: 推 loloman: 虽然我也穷也不喜欢开名车的一些行为,但这个不太合理 10/17 01:52
: 嘘 joe750327: 买名车没缴税吗?凭啥还要承担你说的风险? 10/17 01:56
类似奢侈税的概念
买那么贵 就承担风险
: 嘘 evermpeg2: 你自己去找个小岛宣布独立就能这样干囉XD 10/17 02:11
: 嘘 p00o99o: 那你没事撞人干嘛? 10/17 03:01
: 嘘 pa83118: 你开超跑 我看你不爽 刚好有闲钱100万 撞下去啦 10/17 04:21
风险承担问题
流浪汉 石头砸名车 他一毛钱也不付
名车车主都不怕了 还怕你准备100万来撞车?
: 嘘 bunbun923: 这智商...台湾水准怎么变成这样,自己错怪别人 10/17 04:27
这是比例问题
让人民免于 无限风险之中
违规停车,该接受怎样的处罚。有一定的比例
哪天超跑打瞌睡 撞到你违停的车子
维修费500万 你违停负担50% 就是赔250万
这样的处罚 根本违反比例原则
简而言之 就是倒楣而已
政府的功用就是要减少这种贫富间的不平等
况且 我不是主张免赔 是上限100万
已经是一部不错的国产车。
: 嘘 kobe7610: 可怜的思维跟废文 10/17 04:35
思维
在于怎样为多数国民着想
: 嘘 asdf159000: 有种我家车子很乖,是超跑带坏它的感觉 10/17 06:58
: 嘘 Reki1351: 奇文共赏 10/17 07:25
: 嘘 feelingdupom: 这不是仇富,什么是仇富 10/17 08:12
: 嘘 xxt123987: 买错保险自圆其说? 10/17 08:20
: 嘘 fongse: 穷人就不用承担风险? 10/17 09:09
: 嘘 tigerjump: 超额险都买不起 还是骑劲战好了 10/17 10:06
: 嘘 endless0121: 骑劲战还是会撞到超跑喔 走路比较适合你 10/17 11:38
: 嘘 j963015: 开好车就该虽小被你撞?就虽小自行吸收?人家税金也缴得 10/17 12:03
: → j963015: 比你多,凭什么要别人负担你的过失 10/17 12:03
: 嘘 isco: 你可以不要保险,然后撞到就不要赔 10/17 12:16
: 推 ultratimes: 大推!!!!!!!!!! 中肯!!!!!!!!!!! 嘘的人是怎样? 10/17 15:12
: 嘘 privatewind: 多数暴力 10/17 15:14
: 嘘 GORDON2037: 好好笑喔 10/17 17:11
: → Gunslinger: 奇文共赏 10/17 19:00
: → Gunslinger: u大湿认证 10/17 19:01
: 嘘 jktpharma: 怕赔钱可以保超额险,你没错也不用怕赔钱 10/17 21:31
: 嘘 iifz32: 花一千多买超额一千万很难????? 10/17 21:48
: → iifz32: 穷人保险就是你的保障阿更要保,有钱需要保险??? 10/17 21:48
都已经是穷人了 还要多 1000元
由政府立法不是更好?
为什么思维上
不是让有钱人多花钱去保自己的车体险
而要让穷人多花钱去保险?
: 嘘 ewhurst: 奇文共赏 10/18 00:18
: 嘘 achen1016: 神奇的思维 10/18 01:13
政府开征奢侈税 也没那多人为有钱人说话
只是主张穷人不要为富人的奢侈买单
就这么多人为富人说话
我也不懂 是怎回事?
作者: KGSox (天天开心)   2016-10-19 13:29:00
还没被嘘够啊? XD
作者: Laverda   2016-10-19 13:30:00
名车车主付出的就是保费高啊 穷人也有买第三责任险的自由
作者: MunezSu (Munez)   2016-10-19 13:30:00
我觉得有好有坏啦,但你在ptt讲也没用吧
作者: KGSox (天天开心)   2016-10-19 13:30:00
有钱人保车体险你没保超额 多出来还不是你要出XD
作者: gestapo (gestapo)   2016-10-19 13:35:00
开始相信你了,但现在有钱就能大声,替你QQ,帮补血。
作者: addog74   2016-10-19 13:37:00
以你神奇理论:正妹穿热裤小可爱走在路上被人性侵,应该要限制犯人最多只能判刑1年就好,谁叫正妹要穿那么辣,自己要承担部分风险
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:37:00
妹子的打扮 类比 富人的奢侈 这样
作者: alienslesh ((#‵)3′)▂▂▃▄~~)   2016-10-19 13:38:00
保障穷人跟保障犯人是两码子事!!
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:39:00
这是一个平等的问题 你保障穷人的同时剥夺的是富人
作者: KGSox (天天开心)   2016-10-19 13:39:00
那要不要放火烧豪宅也只赔100万就好?
作者: addog74   2016-10-19 13:39:00
保障撞人的人跟保障犯人原来是两回事哦!看到这我也是跪了!
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:40:00
这样的平等保障的不是个人财产 而是特定的身分这样也许符合人情 但是一点都不符合讲求公正的法律正义女神的眼睛被蒙起来的目的就是追求绝对公正
作者: alienslesh ((#‵)3′)▂▂▃▄~~)   2016-10-19 13:41:00
你只是仇富而已,少拿穷人当借口啦
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:42:00
现在你要正义女神把眼罩掀起来青睐穷人 白眼富人?
作者: scatty (scatty)   2016-10-19 13:44:00
帮补血
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:45:00
这种因身分而不同的财产赔偿法律 你敢立就有人敢释宪
作者: NT300 (sent from my BMW)   2016-10-19 13:46:00
我也没保超额 最高车损100w 这样很危险吗
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:46:00
宪十五:人民之生存权、工作权及财产权,应予保障。车损1m 你不要撞到2m的车都没问题吧
作者: marry1213 (超级玛莉哥)   2016-10-19 13:48:00
不要违停不就没事了? 这种逻辑难怪你只能穷XD
作者: NT300 (sent from my BMW)   2016-10-19 13:48:00
2m以上的车很常见....
作者: vInzMing (GG5:0)   2016-10-19 13:49:00
违停被撞哪里衰了 这种观念难怪交通乱
作者: yohko86 (Rex)   2016-10-19 13:49:00
看来看去只是为仇富找理由而已 为何不是犯错了人承担责任 而是由钱多的承担多一点责任
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:49:00
那你就不要撞阿......这么不放心当然就是选择保超额
作者: ksk0516 (ksk0516)   2016-10-19 13:50:00
之前有人说是双方损失总额按比例赔,也就是10万车(罩责30%)+990万车(罩责70%),开烂车罩责三成的要赔300万对吗?
作者: as981134 (xa981134)   2016-10-19 13:55:00
其实我们说极端点的例子 不要讲穷人跟有钱人
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:55:00
....ksk都没认真看完原始文章的讨论
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:56:00
看了一下是我搞错偏了wwwwksk的案例 赔偿方式是
作者: starts (珍惜平凡的幸福)   2016-10-19 13:56:00
k大 对啊没错啊 可是开好车的那个要赔700万啊
作者: as981134 (xa981134)   2016-10-19 13:57:00
又或者今天有钱人撞坏穷人车 超过100万 那还不是穷人要苦?
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 13:57:00
990*0.3 - 10*0.7结果是烂车肇责三成的车主要赔290万这是两台车全损的价格了...
作者: gestapo (gestapo)   2016-10-19 14:00:00
撞死人赔一条命,有钱人就噤声了。
作者: dslite (呼呼)   2016-10-19 14:07:00
穷人滚
作者: bluedolphin ( GENAU)   2016-10-19 14:10:00
楼上说谁穷人阿?
作者: fongse (小毛毛虫)   2016-10-19 14:30:00
干脆别出门好了
作者: ksk0516 (ksk0516)   2016-10-19 14:33:00
所以超额保多一点就ok了,对吧?难怪说看到好车要离远一点= =板大抱歉没认真爬文QQ
作者: gogolct (無良企鵝狗)   2016-10-19 14:34:00
别人钱多不代表你可以在事故时抢他钱
作者: kingfsg7326   2016-10-19 14:43:00
干脆限制陪的起才能上路好了
作者: NT300 (sent from my BMW)   2016-10-19 14:45:00
我想问除了超跑外 一般要赔到一百万的机率?
作者: kingfsg7326   2016-10-19 14:46:00
RR bentley 都不是超跑啊
作者: as981134 (xa981134)   2016-10-19 15:25:00
TT也是超跑啊 K8也是 反正媒体眼中只有两个门都是不过也不用到超跑 双B引擎变速箱伤到要破百也很简单
作者: storier (....)   2016-10-19 15:37:00
有钱人会保车体险的,只是你会被保险公司追债明明超额就可以简单解决的问题,搞到立法干嘛你的例子废到笑,有钱人也损失了250,只是你觉得他有钱他活该另外你这个例子微停大概三成而已,有在动的几乎都是较大肇责
作者: kiler520 (Sky我最威)   2016-10-19 17:26:00
没钱不要上路不会可以惩罚富人不能惩罚穷人?
作者: hkpow (含屌你好)   2016-10-19 17:29:00
回答我阿 你百分百肇责是不是该全赔
作者: pa83118 (冰棒不融化)   2016-10-19 17:32:00
有钱人当然不怕你准备100万来撞 所以你有100万 想撞就可以撞 是吗
作者: sanshin (三振)   2016-10-19 20:03:00
烂立论
作者: DoraeCookie (哆啦饼)   2016-10-19 20:46:00
干脆依财产划分决定你可以去的区域,穷人乖乖留在穷人圈,就不会撞到超跑了
作者: aalluubbaa (wenwenyenyen)   2016-10-20 12:17:00
如果你的逻辑是有钱多负担其实也可以。那如果撞死的话撞死流浪汉没生产力,拘役三天就好了,撞死郭董连座法三等亲全部终身监禁,影响国家GDP

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com