Fw: [闲聊] 机车骑楼、人行道停车问题

楼主: oijkue ()
※ [本文转录自 biker 看板 #1NzeQLxr ]
作者: et22639643 (使用年限) 看板: biker
标题: Re: [闲聊] 机车骑楼、人行道停车问题
时间: Fri Oct 7 01:14:56 2016
※ 引述《et22639643 (使用年限)》之铭言:
: 这篇算是个预告文
: 信件案号:10509250017
: 查询密码: 保留
: 您的姓名(Name):保留
: 您的E-mail(E-Mail):O留
: 信件主旨(Subject):有关道路交通管理处罚条例疑义案
: 内容(Content):
: 查道路交通管理处罚条例(下称本条例)第3条1项3款:人行道:指
: 为专供行人通行之骑楼、走廊,及划设供行人行走之地面道路,
: 与人行天桥及人行地下道。
: 一、请问为私人产权所有,但供不特定行人行走之骑楼/人行道/
: 走廊是否在上述条例处罚范围?
: 二、台北市政府部分骑楼/人行道/走廊设有机车退出骑楼/人行道
: 告示牌,意指设有该告示牌之骑楼/人行道不得停放机车,违者依本
: 条例第56条1项4款举发。
: 请问如为汽车停放于上述骑楼/人行道,是否应依同款项举发?
: 三、承上题,汽/机车停放于未设置该退出骑楼/人行道告示牌之骑楼
: /人行道,有无违反本条例第56条1项1款细项之骑楼/人行道违规停
: 车?
: 四、承上题,如系因未设置告示牌则无法依本条例规定举发,与本
: 条例56条1项1款及道路交通安全规则第104条1项1款规定是否有违
: ?则机车退出骑楼/人行道告示牌之设置应有特别法之法源依据,该
: 法源依据为何?
来了,今天收到回信
简单解释一下回复的内容
问题一:私人产权的骑楼有没有在道交条例处罚范围?
答:含糊不清,在我看来应该是有
问题二:没设禁停标志的骑楼/人行道有没有违规?能不能举发?
答:违规,可以举发
问题三:禁停标志的法源依据?
答:道交条例90条之3第一项,但实际业管单位是台北市停管处
附图:
http://i.imgur.com/Uw9uz7y.jpg
http://i.imgur.com/ey2F2z2.jpg
==========================================================
另外解释一下私人产权骑楼的摆摊问题
基本上即使是私人骑楼也不能摆摊,是有违规的,可以依道交条例82条1项10款举发
理由如下:
一、骑楼属道交条例第3条规范道路范围,自始即负有供公众通行的义务
二、道交条例82条1项10款有明文规定禁止
三、相较于对于私人权利的限制而言,促进公众的福利是来的较好,不违反比例原则
这是大法官释字第564号的解释文
简单附图,详细理由可以自己找找
http://i.imgur.com/7o5Iikp.jpg
http://i.imgur.com/s9zuSYK.jpg
==========================================================
作者: et22639643 (使用年限)   2015-10-07 01:30:00
有谁可以帮我转车板吗QQ
作者: wei22714 (Sugar)   2016-10-07 11:31:00
所以骑楼摆摊的问题,是公告禁止才不能摆还是得到许可才可以摆?很多摊贩真的都占用太夸张了,甚至骑楼还用铁卷门关起来,泰山五股新庄这一堆
作者: stilu (Baseball Soul!!)   2016-10-07 11:40:00
楼上说的这个全新北都一堆吧,骑楼基本上是不能走的
作者: et22639643 (使用年限)   2016-10-07 11:44:00
基本上现在骑楼是有许可才可以摆摊用铁卷门把骑楼围起来的叫违建,找建管处
作者: teardropbox (只想一个人静一静)   2016-10-08 09:39:00
骑楼本来就是提供行人走

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com