我们都知道国惨车的主被动安全配备一直都被大家嫌弃很久，
以前可能资讯较不发达，买车靠业务介绍，安全这块都被选择性地忽略不提，或是睁眼说
瞎话，以至于老一辈的人只能从油耗和妥善、价位去选车，从T牌的畅销程度就可知一二
，
但现在时代不同了，资讯这么发达，买车之前大家几乎都上网看过规格配备，
而从置底的热门新车主被动安全配备表，我们可以显而易见的发现，
只要是国惨车，几乎都是一片灰压压，4安就要谢主隆恩，6安就变佛心神车，
进口车则几乎全部都是6安起跳，我想最简单的就是因为国外法律有明确规范，
而国惨车的安全配备却是由等级来划分，几乎是"最高阶"的等级才配备国外"最基本"到不
行的安全配备
大家酸归酸但是似乎也都已经习惯这种情形，选车之前还必须先比较各个等级的安配，再
和预算之间做出妥协
私以为这样是极度不合理的，安配不足的车辆根本"不该"有上市的机会才对，
车辆性能、空间、油耗、底盘等等可以由价位来划分等级，但安全这件事用价钱来区分岂
不是太荒谬了？？
你有可能会说："不管怎样开车就是比骑车安全啊" "加4颗气球加钱你要吗"
我想说的是 .. Why not？？
我是不信加几颗气球和ABS、ESP这些东西会多花车商多少成本啦，而且我也相信加入这些
基本的安全配备 + 业务的那张嘴，绝对是会卖得比原本更好吧？现在有6安的车都可以被
当成安全主打车了不是吗？
再者就算成本考量好了，应该有办法提供选配吧？我不懂为何国惨车商不做，有人能解释
吗..?
大家都知道这样的情形，酸国惨拔料也酸了那么多年，但再怎么拔都不该去拔到"安全配
备
"吧，以大巨蛋为例，你能接受x雄自行变更设计拔掉11个逃生入口吗？
如果不行的话，那我就不解台湾人怎么可以接受国惨车商把原有的安全配备拔掉
根本应该抵这样的车商，当然我也知道消费者力量有限，所以更应该积极呼吁政府去立法
保障才对
一不小心说这么多，只是刚刚滑到置底的安配有感而发，套句嘉伟的话："厂商的配备不
是由厂商决定的，是由消费者决定的"，
台湾地狭人稠，发生意外的机率理论上比起国外是大很多，但台湾消费者对安全的要求却
低更多，唉
希望大家都能一起努力，让"安全"，不再是由金钱来区分等级，而是购车的最低最低标准