楼主:
suntex01 (tears in my heart)
2016-03-09 00:30:02※ 引述《IceCococaca (嘟嘟鲁)》之铭言：
: ※ 引述《lon74123 (奥利多)》之铭言：
: : 绿灯，号志无左转灯。
: : 看见对向没车减速左转。
: : 1秒前对向无直行车
: : 下1秒时速一百多的车冲出来
: : 怎么礼让？
: : 自己摸摸良心啦！
: 还好啦
: 这整串讨论下来发现台湾守规矩的车友还蛮多的
: 因为他们要转的时候看到一台车还在至少100公尺以上的距离
: 一定会停下来让，不会开过去
: 这种防卫驾驶的观念是正确的，应该要推行
我不是要护航BMW.可是这件事只是突显出台湾驾驶习惯烂的问题而已.
这个板上有谁没看过左转待停吃对向车道的?
更有谁敢说神A驾驶,这种左转方式是完全依法?
每次在台湾开车遇到这种吃对向的都会问候一下
更别说这事情中,要左转连停一下都没有的.
妈的,明都知道是弯路不一定看得的到对向来车.
还直接慢慢滑到对向车道...
开160该死.待左转不停,又吃对向的就不白目?
就为了贪快两秒...
我个人同意严重超速该死 但这种转法我不能认同摆明逼对向减速让他过 今天只是刚好对向是严重超速BMW
如果今天T有停下来等个几秒再转还被撞 我会挺T 但不是
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:35:00一人一推支持原PO教大家怎么左转不吃对向
等待左转时吃对向很正常? 天阿........-.-
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:37:00今天刚好有机会跟交通队警员讨论这个事件 他说依照他们实
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 00:37:00左转不吃对向的方法就是停在原车道 再下车察看对向有无车
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:38:00务上BMW超速超多少很难公正判定 毕竟没有测速枪当场量 而
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 00:38:00量经过 但小心后方160没看路的会肛上
作者:
Fidi (戏说台湾-地母渡在室女)
2016-03-09 00:38:00下车时先放三角板在车后方，待确认待转方向无车后，收三角板
作者:
Fidi (戏说台湾-地母渡在室女)
2016-03-09 00:39:00再上车打方向灯，才能正式左转吃对向车道
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:39:00原PO不要激动，用字要注意啊....
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:39:00得到直行车)
肇责就是转弯车大啊 不然你去当立委修该法律 不过法官心证bmw不一定赔少
个人不太能够接受左转待转时吃对向才是正常的这种话..
作者:
jacvky (风华绝代的正义)
2016-03-09 00:40:00他是说左转一定会吃到，不是待左转
我看M是没有看清楚原文吧 原PO说的是等待时不应该吃对向........
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:42:00关于待左转到底可以伸出停止线多少 今天也顺便问了一下警
看过goole map 这个安全岛不用头突出那么多看得到对向 台中环中路那才叫大死角好吗？
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:43:00员 原则上没有左转专用的延长虚线的话 照规定应该停在停
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 00:43:00请保持基本的防御驾驶精神 看不到那一百公尺 你可以下车
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:44:00照法规应该是不能伸出去吧(?) 除非有待转区延伸的停止线....
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:44:00太离谱造成车祸 那就是你转弯车未礼让直行车I大说的没错 XD
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:47:00有的时候多了解一点法规真的是保护自己.....
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:47:00作者:
Sergeant (Sergeant)
2016-03-09 00:48:00就...出来混总是要还的,一个巴掌拍不响,刚好而已
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:48:00感谢K大询问分享啊~~~:D
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:48:00作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:50:00反正有人就是有上帝视角啦
一个车祸会发生 双方都有错 肇责是看路权但赔偿不一定 这要看法官怎么判因为讲难听一点T不吃对向纵使B严重超速还是不会撞到
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:51:00这篇对于左转的描述完全正确阿
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:51:00其实是被撞还要请假去做笔录 想说都请假了干脆把心中疑惑
B的严重超速没人会认同 但法律上B赢面大 就是这样
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:52:00都一次问一问XD 个人觉得待左转最多最多就吃到分隔岛
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:52:00"左转就是要吃对向车道" 这样根本就是错的
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:52:00那拜托教我怎么 左转不会跨过对向
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:53:00我觉得 根本是 弯过去到一半 才发
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:53:00比较安全的方法是先在原车道微打方向盘 稍微向左靠
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 00:53:00我哪有在扯 这种盲弯下车查看不是最安全的防御吗
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:54:00现BMW疾驶过所以来不及反应
可以不要纠结B跟T的案子上吗 等待左转时就是不能吃对
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 00:54:00不然你教一下 二点多秒就喷过来的车要怎么防御
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:55:00所以左转的时候要看清楚对向来车的状况阿
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:55:00那边就是有个 小弯除非跨过去一个车身才可以看到远方来车
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 00:55:00当然是下车取得最佳视线阿 要看多远就能看多远
妳只要吃到对向车道 纵使对向只有50 撞到还是妳吃亏
作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:56:00对于一台两百公尺外的车不到两秒就出现在你面前请问你要怎么确认有无来车?
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:56:00左转时候 至少也要看对向车道超过2秒 确定没车再转吧
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:57:00麻烦左转多看二眼确定再走....
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:57:00照各位神逻辑 通通不准左转
作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:57:00每个人都用160在市区开直线大家都不用转弯了
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:57:00不知道这样比喻对不对 我觉得有点像足球的手球判例 很多时候根本是球打手 不是手挡球 但是规则就是如此
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:58:00"两百公尺外的车不到两秒" 这速度超过360km/hr了
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:59:00防守球员很多时候被判手球也很无辜 他根本反应不过来球就喷到自己手上了QQ
作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:59:00你真的有看懂足球?裁判会看你是否有故意的意图好吗
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:59:00你当今天是被高铁撞上吗? 麻烦推文时跟左转一样多想2秒
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:00:00不好意思看足球十年了 更多时候裁判根本不管你XD 你可以
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 01:00:00然后举例时基本的数学计算能力要有....(茶)
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:01:00说他昏哨 但是有的裁判就是这样判(不好意思扯远了)
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:01:00从平丰路车辆的行车纪录器来看0:06开始转向0:08煞车
推楼上 一堆数学不好跟着高潮 时速360 那台是m3吗？2秒 200公尺 时速破300
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:02:00只要你手张开(类比左转吃对向)被球打到(被车撞到)就手球
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:04:00这推文越来越唬烂了 "两百公尺外的车不到两秒"也讲出来
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:04:00应该是这时候跨过对象才注意到对方疾驶过来这路口有盲点
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 01:04:00看不到的地方别说两秒 让你看一天也没用 看不到就看不到
2秒 200公尺 比gtr便宜 要大卖了 好车不买吗？
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:06:00要过中线才有200公尺视野 没过只有50公尺你不超速 50很够用
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:07:00没去过现场也要会用 GOOGLE看路景
作者:
gwofeng (宫山洋行)
2016-03-09 01:07:00那个盲弯有两百公尺视线?? 你真的知道两百公尺多远吗
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 01:07:00那个，上面Kevin大有问警察了，麻烦参考一下....
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:08:00完全不能同意这逻辑 我直行车还要注意左转车视野???
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:09:00一个 虚线间隔10公尺 你自己去算你可以看到几个
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 01:09:00至少当作了解实务上警察会如何判断....
你左转第一个危险的人就是你的副驾驶座自己决定怎么做吧，爱凹就尽量觉得没差就尽量慢慢滑过去，不要后悔就好
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:13:00我就直说好了 就算BMW开在限速内 可能也避不了这种左转
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:19:00大跟小就是很大的差别
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:19:00
你说的都对 我想请问这接近盲弯的路口 你怎么转? 还有 T车驾驶习惯确实不好 但停下来就不会撞？ 这都是事后诸葛 如果他停下来再过 撞了 你会怎么说？ 他是一条人命 重点是撞了 如果不超速应该不致死 这才是重点
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:20:00到底是谁开始先用盲湾的名词的? 这完全不适用出事地点
作者:
orny (射后不理)
2016-03-09 01:20:00靠背，一定要推一下！祈求自己不要被这种左弯不礼让的给害到
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:21:00你都说事后诸葛 那如果今天撞上去的是限速内的砂石车呢?
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:21:00
楼上可以看一下google地图 不是笔直的大路
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:21:00如果速限内大概在0:06就会出现在华丽都前面
有人po出另一侧行车记录器 神a转湾根本没停看 一直往前吃对向 这就是路上十个有八台这样开 超速和转弯车都有错
大家不用争啦 那两位车主都刚好犯错 出事刚刚好而已
原po就讲了超速不可取，这篇讨论的是头又大直接左转的问题吧，搞清楚再战行不
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:22:00T车没看到再说 不对是BMW没超速再说
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:23:00
所以阿 讨论这个有意义吗 确实习惯不好 但你怎么判断当下他是没看到车的 所以想过
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:23:00所以你想说的是 T车没看到就没错 是吗?
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:23:00那我也直接讲了市区100公尺内没车我直接弯不行吗遇到市区开120UP疯子只能算我倒楣了100公尺就是我在那个 路口我能注意到的 最远距离你们 只会说T车停一下再过就能闪过但是我就说在那路口根本看不到200公尺外 有停没停一样
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:25:00
都有错 如果速限内你觉得这车祸死亡率会不会大大降低
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 01:25:00这条路的角度已经可以被称做接近盲弯了喔..定义还真是宽..
K大你还是没搞清楚，重点是头有大直接左转，没有停下来先确认对象来车，这篇讨论的点就是很多人要左转吃对象逼直行车让，懂了吗？
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:26:00"100公尺内没车我直接弯" 这句话意思怪怪的
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:26:00因为不管怎样都要过才看得到 好啦 半个车身换100公尺啦
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:27:00
V大 所以我说这都是事后 如果他今天有停再撞 还不是不礼让直行车
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:27:00就被树挡住了你是要怎样 不然国赔
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:28:00
地图看一下 路口是有盲点的
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:30:00一个小问题，视角都被树跟电箱挡住了你还不停下来确认？那不就是在赌自己不会这么衰吗？这个事件就是T车赌输了..
我觉得原po我意思应该是这样，T车直接左转=>道路上很多驾驶人都这么作=>讨论左转吃对向的问题
作者:
HBO10383 (KenYu)
2016-03-09 01:32:00某M就是神逻辑 颇ㄏ
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:33:00
盲不盲也许我不能这么主观 但对方时速150过来 我只能说来讨债的 还有B车严重分心 这都是记录器看得出来的
所以要讨论的应该是左转不停看听&跨对向车道的问题，而不是纠结在这个案例上面吧?
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:35:00不知道不谈这个案例要为什么要拿这个标题
作者: johncs61503 (MaX_EGGo) 2016-03-09 01:39:00
终于有点正常的文了台湾开车都喜欢吐一个头 然后慢慢往前噜 逼你直行车停下来给我过
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:41:00你在一个 没有弯过去 才看的到地方停看听??
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:41:00还是在讲这个案例反映出的问题左转不停啊对 原PO没讲不谈这个案例
推文很多都在针对B超速跟盲湾等问题啊，讲起来根本牛头不对马嘴
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:44:00
撞后驾驶马上下车 代表身体状况应该还好 但记录器显示撞后煞车灯亮起 还有新闻有采访 他说自己都不知道怎么撞的
作者:
DYTwu (JJ)
2016-03-09 01:46:00红明显，台湾人就是喜欢转弯不礼让直行车，麻烦有机会到国外看看，顺带一提，美国很多路口都没有红绿灯，靠stop 标志就可以解决交通问题，而且事故率低，因为国外一趟119都不是容易负担得起，这也跟台湾法律有很大的关系，使用者付费的观念是台湾人普遍缺乏的，因为119不用钱，出事了再说
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:51:00
我只是再讨论这个案例 你说的当然对
作者:
DYTwu (JJ)
2016-03-09 01:51:00我是指转弯不停下来等直行车的Toyota，何况车上载自己妻小
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 01:51:00我只有看到是乘客说不知道怎么撞的，倒是没看到驾驶有说过的
时速那么快很难反应，神T在最后有煞车，应该是看到BMW才踩煞车，如果BMW只超速10公里跟本不会撞上，在市区以上百公里的速度狂飙跟本是公共危险
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 01:52:00报导，不知道在哪个媒体有 po 出驾驶的说法？
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:52:00昨天我在爬日本的肇责分析表 提早转弯、贴近直行车道超过路口中心点这些不符合左转情况各有减免直行车责任直行车超速也会增加直行车责任但是超速40以上都有加重到超过这个肇事分配表的比例不过趋势是愈到近代左转车因为直行车超速免除的比例会更少
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 01:57:00可以请楼上提供一下参考的资料的连结让我参考一下吗？..
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 02:03:00首先，先谢谢提供连结(我人在日本所以不用担心我分不清左右)只是，请问一下按年代判例的状况在哪？恕我眼拙没有看到..
作者:
kaosps2 (查理～～)
2016-03-09 02:06:00回去骑劲战吧 掰
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 02:29:00刚刚回信没看到
作者:
z2114422 (Hunting)
2016-03-09 02:36:00这篇推文各种秀下限XDD
推 台湾就是理盲滥情 一堆左转吃对向车道这样不只危险 更会让对向内侧车道卡住还会交通堵塞 但这是没交通法规概念的鬼岛 楼主辛苦
同时也爱硬插队~~~更爱在转弯时不打灯害后面塞车~~驾驶习惯极差水准低
作者:
aikopake (money)
2016-03-09 03:39:00推 真的讨厌那种吃对向的看完推文再帮补
作者:
jannine (小肥羊)
2016-03-09 04:00:00你怎么了吗? 明明bmw该死可以扯那么多?
真的一堆左转狂吃车道 常常看到一堆连体婴车 硬要过
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 08:18:00
推ㄧ个观念正确！B超速是大错，但左转吃对向要负起ㄧ部分责任
很简单啊 只要想想你觉得对向没车 弯过一瞬间 突然150以上的车子冲过来 你有没有把握能躲开就知道了 避免这车祸方法有二 汽车三段左转 或者b牌不要150
作者:
Hua0722 (引æ¸æ®ºè±¡å¶)
2016-03-09 08:58:00帮补，同意两边都有问题
作者:
royli (^___________________^)
2016-03-09 09:03:00市区超速很危险 要飙请去郊区
作者:
kimania (K亚司)
2016-03-09 09:06:00这跟超车道的话题一样阿~反正有群人就是速度快的100%肇责
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 09:13:00
回Kent 不要用觉得 要先停下来看到确定没车 视线不足就不要转
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:14:00
很多人争议的是这种速度可能会影响左转车判断但这件case里的左转车明显是直接把头吃对向了停止->判断 完全没有，若说是弯道视野差则更应该有停止判断的动作
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 09:19:00
我觉得原PO要讨论的不是责任 双方都有责任 重要的是防卫驾驶的观念 防卫驾驶本来就是预期别人有可能违规 所以我应该怎么做才安全的思维
作者:
kimania (K亚司)
2016-03-09 09:19:00本来就是视野越差越不要妄动阿~直接噜出来说没责任根本扯
作者:
robart (左右手)
2016-03-09 09:22:00M怎么一直把脸伸出去给人家打 XD 转弯习惯要好阿
视线不足就不转 你就永远不要转 今天bmw开50 甚至80 凭著b牌 正常情况都不会撞到 即使撞到也不会被这么多人反弹
作者:
robart (左右手)
2016-03-09 09:24:00神逻辑 吃饭会拉屎 就不要吃饭 XD 乱扯 XD
今天假如有ㄧ台车 照妳说的不吃车道待左转 请问他等ㄧ秒没看到车 要不要转？ 转了之后 有一台车高速冲来 一样会撞到 那个路口就是有视线死角阿
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 09:26:00
K大 你要这样做也可以 万一遇到超速车 下场就是这次的案例
我真心觉得你们看不懂 这种速度是照标准转弯都不一定能避免 那请问谁的问题大？？
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 09:32:00
我觉得这篇要讨论的重点不是谁的责任大吧？ 就算对方有100%的责任 要养你家老小一辈子 但是你挂了 你要转还是不转？
我也不希望哪天照你标准方法还被撞 如果这真的肇事责任t车比较重 这跟支持平面觉得无人可开快车有什么不同 反正撞到转弯车还是转弯车错这是你怎么转都有机会躲不掉 谁不想保命？ 我不敢说每次 但我左转应该都没超出去过 但这是怎么转都可能被撞死 懂？
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:36:00
Ken大，这案中的T车并没有停止+判断的行为吧？
作者:
PTTcrazy (骗我不懂喔)
2016-03-09 09:36:00怎么得知T驾驶不是已经确认完可转弯的安全距离才转的??
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 09:37:00
我知道你要说的是对方超速到150 只要转了很大的机会闪不掉 但是这不是这篇的讨论重点 这篇的重点是转之前一定要停下来看清楚 判断安全才转 每个人的判断标准不一样 所以不能保证你有停有判断就没事 怕的是连停下来判断都没做
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:37:00
的确超速会让标准左弯风险也提高，但这案并没照标准
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 09:40:00
所以反面来说 超速对吗？ 当然不对 防卫驾驶的作法是接近路口一定要减速 因为你也无法保证会不会有白目闯红灯或直接转出来
作者: lngold (lngold) 2016-03-09 09:41:00
那个路口左转是否不开突出点看不到对向来车?
作者:
ZIMX (一切盡在ä¸è¨€ä¸)
2016-03-09 09:44:00有些人连原po重点都不懂就硬要吵有够低能还是别开车上路害人
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 09:44:00
交通事故大多数都是双方都没做到防卫驾驶 只要有一方有做到 事故机率就会降到很低 但是因为你不能保证别人都会做到 所以为了安全 最好自己一定要做到 不是为了责任大小 是为了安全
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:46:00
若撞击点在副驾车门，那代表整个车头已经越过1/3直行路面案中T车有没有做过确认动作是存疑的但可以确定的是完全没停止...
作者:
getwild (@@)
2016-03-09 10:12:00骂人白目小心被告..
作者: zombiesky (僵尸) 2016-03-09 10:13:00
感谢楼上提醒 不过我没有针对谁 应该还好吧?
作者:
s80454 2016-03-09 10:13:00看就知道硬要过了吧...
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 10:14:00老是有人在哎哎叫说视线不足或是弯过下一秒怎样的，那这个路口的弯有是大到停下来看看不到 150 km 的车开过来是不是？..
作者:
s80454 2016-03-09 10:15:00T牌应该都这样开只是以前遇到会煞车让他的这次白目遇到更白目的就出事了
作者: bowfawho (待业青年) 2016-03-09 10:26:00
这篇钓出好几个低能三宝，希望小弟我祖上有德，在路上不会碰到这些人
作者:
ajan007 (阿正)
2016-03-09 10:28:00推，吃对向车道的在台湾实在很多
作者:
atana (在ana)
2016-03-09 10:37:00不用这篇钓阿 前面一堆回文就很多了
作者:
hiyida (æˆ‘å¿ƒè£¡éŽ–è‘—ä½ ä¸æƒ³ä½ 出來)
2016-03-09 10:39:00推
作者:
q20136 (微笑)
2016-03-09 10:47:00推！
作者:
dasala (small LU)
2016-03-09 10:48:00推
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-03-09 11:07:00你的论述不错 但对反对者一直用脏字 就请自重了
作者:
kalapon (D桃)
2016-03-09 11:30:00今天下班去当场从转弯路口拍个照来看看XD 如果记得的话
推啊～我国还是很多人觉得死者为大，肇责会因为人死伤否而有不同
推好这篇一堆逻辑跳针的 在说待转的防卫驾驶扯一堆有的没的钓出好几个三宝出来
唉原PO真的不要跟一些白痴多言，毕竟完全不能期待那种人有脑谈事实～说实话立马跳针，再来就逃离，
作者:
cmchiu (C.M.)
2016-03-09 12:10:00不吃对向看到没车滑出去，然后BMW喷过来还不是一样...根本在于很多道路规划就没有设计左转道
看到没车直接转,转弯从0起步到完成约2秒,所以可视距离不足100米的路口都不能左转?不是说t车的开法没问题,而是正确的开法跟路口可否转弯的设计也是和速限有关
我是觉得啦，如果今天神A是果断加速直接转过去，这件车祸不会发生，只是BMW的驾驶可能会被吓到狂飙脏话。或是神A有确实停在路口想办法确认对象有无来车，他就会看到BMW用时速150飙过去，然后心里想:好险我有停下来确认但是我真的他妈的看不懂为什么他要慢慢噜到对向车道的正中间，让BMW朝副驾坐狠狠的撞下去？？
我是有怀疑如果真的有停下来确认就一定不会撞上这点啦有可能变停下来看到没车,开始转了才看到bmw飞奔而来直觉反应就急煞结果还是被撞上
他如果乖乖停在停止线上(是真的煞停的那种停)，再重新起步进到路口，大概也要2秒，再加上他确认的时间，当作1秒好了，整整三秒的时间，也够让他看到时速150的Bmw飙过来吧
可以去看其他篇有人制作的图,160km离4秒的位子我还真没信心可以100%看到
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:09:00
神A习惯烂 好 那BMW业代市区飙100 习惯不烂???神A白目 贪快2秒 同意 那BMW业代不是也一样吗?
从来没人说BMW业代超速是对的，但是我们想讨论是不是神A习惯好一点，这整起事故是不是就可以避免
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:15:00
或许可以避免没错 那同样逻辑 BMW业代习惯好一点/不要在市区飙车 是不是也可以避免??以他那飙法 这路口没出事 下个路口我看也差不多了废话? 我讨论的哪一句是废话? 就事论事 原po恼羞?你眼睛有问题吗??
楼上是不是搞错了 没人认为B超速是对的 但T的转法是导致出事的原因 你文章看完再来嘘....
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:20:00
我也没说T转法是对的阿?以原po逻辑 那BMW业代没超速/习惯好一点/路口减速是不是也可以避免这次遗憾?
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:23:00
tt要不要看完我回文再嘘?
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 13:24:00我相信可以，然后呢？要从哪个角度来讨论 BMW 请提示一下？油门 kick down 出事了，所以油门应该 1/2 的这样子的讨论？
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:25:00
tt ok照你这讲法 B这种市区飙车开法以后也会撞到人我用你的逻辑反推 讲的没错吧你能保证B他下个路口没出事?不行?? 你确定?? 你先知??别说人家眼睛有问题 自己先搞懂我反问你在回答吧不然我真的觉得你眼睛有问题...
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 13:31:00所以要从哪个面向讨论 BMW，能不能请提示一下呀？..
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:33:00
搞不懂别人在讲什么 就说人眼睛有问题 你文章只能推不能嘘??2边都错 你的讲法把7成错都推给T B大概只有3成看牌子下定论? 开好车就对的比较多?"世事没100%的"你讲的 结果我上面反问你 你就说
实务上本来就是T7B3 照你的说法T的转法下个路口也难保不会出事阿 -.-
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:36:00
"不行耶...因为还是会撞上" 阿不是没100%?挖 你搞得我好乱啊
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 13:37:00所以要从哪个面向讨论 BMW，能不能请提示一下呀？..
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:39:00
我有说T对? 2边都要谴责 只是你要检讨 怎不多多检讨
作者:
kazake (飞得位。江霞)
2016-03-09 13:39:00台湾不会开车的智障太多了
不要吃对向没错,但是要说正常开b车时速300也撞不到太武断了吧
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:40:00
市区飙破100的? 这种危险驾驶下个路口你能保证不出事??原po就看牌子的阿 下次法拉利飙200撞死人 他可能
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 13:41:00所以要从哪个面向讨论 BMW，能不能请提示一下呀？..
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:41:00
就检讨另一个
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 13:42:00
跳针的是谁啊? 你有回答我问题? 装没看到?一下"世事没100%的" 一下"不行耶...因为还是会撞上"挖 都是你在讲 跳针王是谁?"不超速一样撞上" 也是你讲的 你怎么这么肯定阿??不是"世事没100%的"吗?? XDDDDDDDDDDD生气就一直骂人 好可怕喔XD 为你家人担忧你自己都逻辑错乱 还敢在那逻辑课喔XD 你大概重修吧讨论一下就一直骂人 下次谁敢你讨论阿....可怕的人你老婆以后跟你讨论事情 你都这样骂她?研究发现 通常口出恶言/会恼羞骂人的那个 大概都是那种欺善怕恶/虫小被欺负霸凌的那种从
作者: ryouga (我有很炫的哑铃!) 2016-03-09 14:01:00
一堆来乱的...如果T车在过弯吃对向前有停下一秒那肇事责任就会大部分落在B车身上..
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 14:04:00
"什么车喔,就老欧洲摩托车.BMW之类的" 原来原po自己家里有BMW拉 难怪都再检讨T BMW飙200只要没撞到人都没关系>.<
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-03-09 14:11:00所以要从哪个面向讨论 BMW，可以提示一下了吗？问很多次了..
作者:
jacvky (风华绝代的正义)
2016-03-09 14:22:00嘴臭跟某A一样，要不要认个亲?
作者:
ainor (><)
2016-03-09 14:51:00用跳的就不会吃到对向了，懂？
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 15:05:00
这么多人跟你讨论 你觉得意见不同 就骂人"干.白目.犯贱.智力不足.眼睛有问题" 嘴巴真有口德~
认同这篇，两边都三宝，真的很讨厌左转吃对向的，欠撞
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 15:39:00
原po 今天是来跟你讨论的 不是战也不是来吵架的 你这种态度b大这样回你 也刚好而已
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 15:40:00
我有个人攻击你= =?? 从头到尾好像都是你在骂版友耶...你连自己回文骂人都忘啦...挖靠 你眼睛真的...重点是我根本没骂原po 他却一直骂人 好可怕> <原来跟人讨论都不行 原po活在古代阿??~~~你讲我"阅读障碍,白目" 不都你讲的吗? =.=?
作者:
gelis 2016-03-09 16:03:00这是一个与他人观点不同 呛回去连同拉低自己水准的概念...
想知道1:51分该生言的研究何在?其实要人讲理于动物是难以期待之事，讲再多鸡犬也难以得道
作者:
lwrwang (lwr)
2016-03-09 16:24:00如果这篇有天才小钓手，过几天就会有道歉文了
作者:
cospergod (cospergod)
2016-03-09 19:06:00看推文就知道路上这么乱不意外
作者:
jric (ㄚ儒．盗亚)
2016-03-09 21:03:00转弯车就三宝阿，直行车就自以为很行刚好是网络上互相反呛的两种道路危险族群
作者: a7833666 (小胖) 2016-03-09 22:01:00
等待左转吃对向一半以上车道真的很白目，跟逼车没两样
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-09 22:19:00
原文都没看? 你连我讲的都听不懂 难怪你会认为我连你文章都没看(摊手~)你不是骂我白目吗? 叫没骂? 又装傻啦~~??
作者: midmid 2016-03-09 22:27:00
左转不等来车，摆明找死还要牵拖别人
别跟版上的左转神人沟通了 哪天出车祸就自己承担吧别白费唇舌 一堆看到超速就高潮的可怜虫
作者: blackmamba24 (阿纬) 2016-03-10 00:44:00
你不只眼睛有问题 连记忆都忘了 为你以后感到担心你会不会连晚上吃什么都忘了??
作者: moneypack3 (钱包三号) 2016-03-10 01:00:00
最让人讨厌的是一直慢慢走慢慢走，逼你减速或煞车让他，不管是左转车，或是路边停车切进车道的。更多的是不管机车死活，他要硬切就是逼你煞车让他
所以1:51该员说的研究到底在那呢？还是纯粹打嘴炮?