※ 引述《twyes1688 (twyes1688)》之铭言：
: 自动驾驶 的开发已经写好很多程式判断
: 例如:与前车相距50公尺内即减速 (随便举例)
: 前有红灯即停
: 等等
: 但是 程式再厉害碰到白目的人,一样发生车祸
: 因此 自动驾驶 要发挥最大的安全应该 以后全面禁止人类驾驶
: 这样应该是最安全的
: (当然程式的判断逻辑不能写错)
先说说Google的自动驾驶
他上路以来发生过的车祸几乎都是其他驾驶人引起的
http://technews.tw/2015/05/15/google-driverless-car/
假设在全面自动驾驶的情况下
或许无人为驾驶会比较安全
: 推 joey0422: 逻辑是人写的 是人就一定会犯错
写程式就是不断debug
小程式可能还好 一旦复杂一点或大一点的程式难保没有BUG
甚至有的BUG是测试时没有发作 碰到特定情形才会发作的(所以测试真的不能马虎
: → berryc: 别说是AI了~ 只要有办法控制电脑就等于掌控全世界
安全性也是自动驾驶这方面一个很重要的议题
在刚有这个概念不久就有人提出疑问
假设你今天坐的车子被骇客入侵了 但你却可能完全不知道
因为骇客只要不做会造成实质影响的事情(ex:修改行车路线)你就不会发现
: 推 sysop5566: 还要全面禁止路人 电脑才能运算
这个现在的车子不是有的有自动侦测前方如果有障碍物(?)会自动煞车吗
: 推 davidlai1990: 所以在高架道路的确有可能先达成
这点可能性很大 毕竟在平面道路状况比高架道路复杂多了
没记错的话 Google自动驾驶一开始除了厂区内测试
之后似乎就是上高速公路(有点忘了)
: → NatShop: 还要考虑伤害程度判断~死伤已无法变免时AI会选择死伤的量
: → NatShop: 可能最后决定牺牲驾驶人,而避开路边的人群或是周边车辆!
这个也是在自动驾驶出现后就有人提出的疑问(而且大大说的可能成真)
在电脑看来 程式怎么写就是怎么做 不会像人类思考
假设今天状况发生 而程式判断无法避免撞击时 就会开始演算最小伤害
除了大大所说这种该撞击其他车辆或是路人 甚至牺牲驾驶人的问题之外
还有一个问题
假如发生状况 程式会判断最小损害
在要撞击车辆的状况下 程式会选择"最小损害"
换句话说 你的车比别人安全 程式在选择时 就会来撞你
你的车破破烂烂 就比较不容易中奖(被撞)
那这样子 谁还要买好车呢?
买千万超跑也是电脑开 买一台个位数字的国产车也是电脑开
买安全规格高的车被撞的风险还要变高
这个矛盾以我所知目前还没有定论
因为不只道德上怪怪的 还有法律问题
那这状况下出车祸谁要赔钱?车商?
车商表示：那是程式演算出来的结果不能怪我
不说汽车 说说其他变因吧
假设今天非要撞击 前方有两台骑机车的人 一个有安全帽一个没有
按照程式演算 会去撞有戴安全帽的人 ←所以以后别戴安全帽存活率较高(误)
在人看起来会觉得不可思议 但程式是死的 他只会去算出最佳方法
不过不管如何 这件事情离台湾还很遥远
光立法可能就要搞很久了 还有硬件建置的路要走..(这边的硬件指的是让车辆连上网络 可以和一个管制中心进行联系来得知交通状况而提早做出应变)