针对本研究的赐教与疑问，由于可能构成对本研究与研究者名声的伤害，为了捍卫这篇研
究的合理性、研究者和指导教授的名声，本人不得不一并在此提出论述与回应。
1.为何只针对特定共乘网站？
这个问题牵涉到本研究的议题，以及研究方式。该网站业者据笔者所知，是目前台湾少数
持续致力于推广共乘，并且有一定成绩；但即便如此，共乘仍然不普遍。因此，若以该公
司作为个案，有利于构思即便在现行的推广模式下，该如何促成共乘。或许您可以质疑本
研究的外在效度，但是别忽视个案研究的价值。
所谓的利益甚至对价关系，也就太过抬举笔者了。哪一位老板会愿意“掏钱”买一个学生
，因为自己需要毕业而写的论文？研究者反而自掏腰包去了解业者，甚至还恳请他们允许
转用影片。
最后，相信共乘业者更不会因为这篇论文而增加营收；如果做点功课，不难发现该业者现
阶段并没有明确的获利模式，甚至是无偿地提供平台供免费媒合。所以相反的是，有“可
能”会因为研究的建议方案，增加他们媒合共乘的业务。
2.研究发起者是谁? 讲得模糊笼统 只说了个单位
不懂这个问题何在，已经清楚写上单位系所与研究者姓名了，也附上联络信箱，何来模糊
笼统。还是说连研究者的手机号码与住家地址，一并附上才不模糊笼统？
3.没有IRB证明!
IRB证明如同良民证，是一个人行为是否符合道德与法律规范的指标，有了良民证或许你
可以说纸本上没有任何不良纪录，但这不代表没有良民证就不是良民。
同理，通过IRB证明代表该研究是第三方认证过符合研究伦理的研究，但是也不代表没有
就不符合研究伦理规范。此外，审查的时间旷日废时，同时又是一笔不小的费用。实际上
学生的毕业论文，在没有经费的支应、毕业时间迫在眉急的情况下，又有多少人可以完成
这样的门槛。
再退一万步说，你有因为填了问卷而感到生理或心理的不舒服或不适吗？或许你填到一半
不耐烦或是不想填，你可以随时中断，但这份问卷也因此无效。所以，某种程度上社会科
学的行为问卷调查，是构建在研究者与受访者的默契，有别于医学的研究。
最后，所有人类有关的研究都要有IRB的规定，或许可待版大或教育部长那天，如此要求，
相信会引起广大硕博士生的热烈回应。
4. 不知道您最后一次做研究是什么时候? 但就我所知 3 4年前的人体研究法中就明白的
规定 "任何！" 涉及人的研究都该有IRB审核
照此说法，全台湾的IRB审查委员会，光硕博士论文的审查大概就接不完了。如同前点
所述，没有IRB不代表这个研究不符合研究伦理规范；此外，随便喂狗一下发现本版去年
也有过问卷PO文，为何不见如此质疑PO文？
最后，若您真的对本研究议题有任何质疑，也欢迎您来信至研究者信箱
(rudy315@hotmail.com)或是站内信，研究者很乐意与您讨论。
※ 引述《cacoo (Cacoo)》之铭言：
: 问卷名称：国内旅游的共乘意愿调查
: 研究目的：
: 了解您在国内旅游时，对“共乘私家车”，以及“共乘网站”的想法与共乘意愿。
: 填答条件：
: 年满25岁均可填答
: 研究单位：中山大学公共事务管理研究所
: 研究者姓名：博士生 杨俊杰
: 联络方式：rudy315@hotmail.com
: 问卷施测时间：2015/11/19-2015/12/23
: 问卷连结：https://zh.surveymonkey.com/r/VF5D3K7
: 回馈奖品：
: 预计从400份有效问卷中抽出10位统一200元统一礼券得主；礼券一律采邮寄。