楼主:
vatog (...)
2015-11-12 23:41:19: 推 airmike: 简单说，大排气油电是假环保，对整体环保贡献不大，对财 11/12 23:20
: → airmike: 政还有补助富人这种副作用漏洞。你是环保署长或财政部长 11/12 23:20
: → airmike: 会怎么做? 11/12 23:20
: → ducah: 大排气油电是假环保? 300H 450H 环不环保? 11/12 23:21
: → ducah: 这优惠真的爽到的 是600H 还有双B那几台 11/12 23:22
: → zzahoward: 不环保 排气量那么大怎么会环保 车子一定要这么大台? 11/12 23:22
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这很难讲
行政院环境保护署可以查询环保车型:
http://greencar.epa.gov.tw/HyperLink7.aspx
排气量 平均CO2排放值-g/km
LEXUS GS300h 2494CC 126.22
LEXUS GS450h 3456CC 148.31
LEXUS IS300h 2494CC 119.25
本田 FIT 1497 134.07
本田 CIVIC 1798 158.2
日产 TIIDA 1.6 1598 147.39
福特 FOCUS 1999 162.53
FIESTA 1498 142.95
马自达 MAZDA 5 1999 201.1
国瑞 ALTIS 1798 122.32
看来油电车真的很环保，2.5的还赢过1.5的
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:44:00
真的耶 虽然我觉得上高速就会原形毕露 但是市区还是好我赞成修法 货物税全面改碳排量和油耗比例收费 这样正L买主就会回笼了
楼主:
vatog (...)
2015-11-12 23:46:00以这个结果来说 目前Altis的引擎很明显比Civic技高一筹
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:46:00
不是引擎 应该是变速箱 CVT比5AT更能固定在低转速照这种比例计价 低价油电车才能真正流行 赞成这样改 能引导厂商大力推低价油电车的政策才是对的政策
作者:
MCmail (厚嘿厚嘿)
2015-11-12 23:56:00所以小车不见得环保
其实不太能这样比,2.5H跟1.5T马力大概是同等级的然后油电车在制造过程中的碳排又比涡轮车高不少不过以常开&长期来看,油电车的碳排还是占优没错
作者:
MCmail (厚嘿厚嘿)
2015-11-13 00:14:00又扯到制造过程..请问资料来源证据?
作者: airmike (airmike) 2015-11-13 00:16:00
所以我是支持改革制度 以油耗和碳排去比例计算 如果不让车商转向主推占市场大宗的1.5~2.0级距油电车 那就失去政策原意
楼主:
vatog (...)
2015-11-13 00:17:00你可以自己多看一下 同马力油电车有没有比涡轮车环保我很怀疑你能找出一个例子
楼主:
vatog (...)
2015-11-13 00:18:00讲错 我怀疑你能找出同马力涡轮车比油电车环保的例子
不不不! 当然还是油电占优~ 我的意思如果以马力来看差距并没有这么夸张~以例子来看要同级距类比的话, 大概是拿1.5T 2.0NA 2.5H
作者:
MCmail (厚嘿厚嘿)
2015-11-13 00:22:00多去油电车的网站爬文吧...
作者:
MCmail (厚嘿厚嘿)
2015-11-13 00:25:00光看到市区油耗优于高速,这一句.我就不看了.油电高速比市区省
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2015-11-13 06:44:002.5H的综效马力约200hp，本文的GS300h/IS300h为233hp一般市售的1.5T和2.0NA没这能力吧，这样算同等级？
作者: YJM1106 (YM) 2015-11-13 07:03:00
油耗测试跟日常生活不会常常用到最大马力所以马力同不同等级没差
作者:
banpui (banpui)
2015-11-13 08:17:00随油征收就好了，爱烧油就去烧，想省油自选最适合的，不必侷限何种技术价位;从没有任何补助没毛病没争议..
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2015-11-13 10:08:00真的环保可以买没涨价的油电车啊
作者:
jcchiou (十三翼, 顺风! 飞翔!)
2015-11-13 21:17:00油电是市区比高速省很多, 除非你根本不会开