: 业代跟我说网络上的人都太在意安全气囊几颗
: 他说其实安全气囊根本不那么重要
: 他每次问客人开那么久车，安全气囊有没有爆过?
: 正常开车情况安全气囊根本不会爆
: 不要危险驾驶就好
应该说 SRS应该要是可以自由选配的手段
怕死的人选到顶
不怕死的人可以不选
毕竟他不影响其他人用路安全
把安全气囊无限上纲其实没必要
就像小弟公司都有帮每个同仁保险
保费150/月 你可以自由增加 帮老爸保 帮老婆保 也可加癌症险 XX险
反正就是月缴的多 险越完善
小弟第一年缴7xx/月 隔年就缴150了
如果公司强迫每个人都要缴到七八百或是上千
我想应该会暴动吧...
当然你说SRS的数目有没有反映在价格上这我不敢讲
也许有车2安但卖超贵 8安却很便宜
但我觉得以安全为前提恐吓所有人要买X安是不对的
就像公司业务跟你说你保150那根本就是命不值钱阿
你一定听了一肚子火

连选都没得选就是可怜

同意，不给标配至少来个选配

推，问题在不给选。

法规应该强制开放安全设备可选配 然后选较低的保费较高XD

现在就是不给选啊 强迫你变成不怕死

我个人认为 不管标配或是选配 车厂并没有满足消费者的义务

其实也不是恐吓啦 大家只是说 买二安abs比较不注重安全 就是这样而已 不注重安全有恐吓的意味在吗？

只有消费者可以选择不去买只有当某种配备会影响销量的消长 车厂才会去做

依照台湾的车辆配备来看 可以看出台湾消费者 相对不注重安全配备 这是事实啊“不注重安全”有负面的意思吗？ 就像“不注重影音”一样啊 每个人的选择不同如果你觉得“不注重安全”很负面 那就不要做负面的事情不要买安全配备拔光的车 就这么简单而不是在板上发表什么“不系安全带 安全气囊没用啦”之类的文章就像很多人车子只有cd音响和收音机 他不会上来发一篇“我也很注重影音” 这种文章

同三楼观点

没有什么给不给选,车款设定客层在这个 level要选就是换个更高档次的车款,没规定每家车厂一样玩

不能跟保险类比吧，一个是降低你受伤程度，一个是在你受伤后给与补偿。宁愿把钱花在拿到事后补偿的权利而不把钱花在降低受伤程度?

汽车非民生必需品 且选择非单一 应该还是市场机制。顶多道安 验车相关法规 强制规定部分安全设施 标配不爽不要买 应该的确适用但观念误导的 主被动不重要之类的观念也不必了

推DYE跟supereva

删文哥，请问那篇有恐吓说所有人要买x安？

删文哥XD

个人觉得不要买最大

没人用安全恐吓所有人要买6安，只是车商不给想买也买不到，srs不等于安全，但至少还有保护

拿保险来比没什么问题吧，两者都是你买了确有可能一辈子都用不到的东西，一但用到了确又觉得幸好当时有买

不一样，有安全气囊能降低死亡的机率；但保险保再高，也不能改变死亡的机率，只能从财务上补偿。

那个前题是用到阿 没用到的话都是白花钱 类比是接近的就像癌症也不是立即死亡的病 然而癌症险也是可以降低死亡(因为有金钱支持) 然而却不会有人指责不买癌症险的人

是啊大多数不买SRS偏爱买乙式

?? I大比喻有问题吧 应该是如果有显著降低罹癌率的药 花钱买癌症险不如花钱买那种药