用比喻来说
单位时间耗油量的概念上类似下面
NA 2.0 160马力
怠速 5
油门踩20% 10
全油门 50
涡轮2.0 240马力
怠速 6 (涡轮未开)
油门踩20% 12 (涡轮未开)
全油门 100
NA 3.0 240马力
怠速 10
油门踩20% 20
全油门 100
同样车体情况下
NA3.0最有力但是所有时间都很耗油
NA2.0喷油量一定最少但有可能重拖,可泛用性没那么好
涡轮可以同时满足出力,同时不想出力的时候又可以节省耗油
因为大部分人都是正常开 涡轮只有在明显提速的时候吃油类似同马力自然进气
巡航时耗油与排废并不像大排气量气那般 而是向小排气量靠拢
而以车厂的角度来说
上述特性也较大排气量容易通过法规
所以虽然油耗也只是在两者之间 但泛用性就可以轻易提高 因为可以装的车体变多了
以研发成本来说 车厂只需要设定增压值 扭力曲线分布
调整相关部件强度 就可以超级共用
直列四缸也解决一部分车体塞不下六缸的问题
回到问题上
基本上你涡轮车慢慢开几乎有很多时候涡轮都是关闭或在省油状态
所以早就自动啦~~~
※ 引述《oftisa (oo)》之铭言：
: 现在很多车厂都使用小排气量引擎搭配涡轮增压
: 不过真正想要省油的话，在不想使用大动力的时候关闭涡轮不是更好吗？
: 等到想要冲刺的时候再把涡轮打开就好了
: 涡轮的原理不就只是用废弃带动而已吗？那做一个装置不要让废弃进到涡轮里面就好了
: 这时候就变成自然进气引擎，省油
: 这么简单的设计怎么没有车厂想到呢？要用的话应该付我专利费吧！
: P.S.为什么使用涡轮增压的比较多，机械增压得比较少？
: 机械增压有什么致命的缺点吗？
: 记得以前奔驰就是使用机械增压的
: 机械增压使用皮带带动，低转速就能作动了，没有涡轮迟滞，为什么各大车厂不用呢？