本身只有在美国开过几年车
想确认一下台湾交通法规
这几天在八卦版看到中华电跟珣珣妈的新闻
中华电的工程车为支道，闪红灯
没有停下就直接通过
然后被干道车辆(闪黄灯)拦腰撞上
我看八卦版一群人说是三宝
可是在美国的话闪红灯视为stop sign
闪黄灯的一方有绝对路权
stop sign要通过就是要等到左右来车可以以不减速通过的情况下
有够大的间隔才能过
所以在美国这个肇事责任100%在中华电工程车上
请问在台湾真的情况不一样??
还是只是八卦版乡民乱开车自己不自知?

台湾闪红灯也是要停下检视再通过吧?

台湾也是啊 考机车驾照的手册翻一翻就有了

但是肇事责任跟事后加害自己女儿是两件事....

闪黄灯是减速 闪红灯是停了再开

那闪红灯的经过了路口3/4 遇到闪黄灯的绝对路权怎办？

闪黄灯还是要减速啊 总不会已经看到有车了还直直开过去吧那这样出事了谁对谁错就很明显

闪黄 vs 闪红 ,平均价位是 3:7

可是.... 算了 这摊水有够深的 我在八卦没推过半篇

我问周围的朋友大概只有10%的人知道，很可悲

路权很少有绝对的，大多都是相对而已

在US也不可能是100%工程车错，照这逻辑开台老三吨半天天守在黄灯路口一等有车过就冲出去撞再叫对方赔爽爽吗?

就像转弯车跟直行车啊！直行车路权大，但转弯车不让你，你硬要过去还是要负部分责任

最好车上再摆个早就碎掉的高价玉镯之类的叫对方一起买单~

是不是有判决文??另外 车头撞车头 跟车头撞车尾是否有差?讨论车祸看真实判例比较有意义 很多人没经验讨论合不合理就像有人认为人肉先占停车格合理 可是是会罚钱的~有人转弯发现有车停下一秒 被直行撞 认为不合理 可是实际直行车路权优先 根本不管你先停那一秒还两秒

闪黄灯就是有减速的义务 不然直接绿灯就好了啊

红灯要停没错 但黄灯有减速吗? 不然怎会撞上去 再者珣妈前座 汽座 有的没的就不用说了

所以有减速义务 应注意 但路权大 珣妈肇事责任三成 ?

闪红要停，闪黄要减速。照理说两边都逃不掉

在台湾根本不可能 白天闪红的要等闪黄的可以不减速通过等到半夜两点?不过工程车早过了3/4路口~又被撞尾 怎么看最少也要55

她闪黄灯也没减速啊？！那我开砂石车 遇闪黄灯不就无敌？

红灯要停 黄灯要减速 驾照都有考

砂石车在路上的确几乎是无敌阿(误

闪黄是干道 红是支道

你说的没错，只是国情不同

妈妈没受伤小孩半瘫，谁是主因很清楚啊！

闪红要让 闪黄要减速 两边都有肇责

台湾除了静止被撞其他有在动都要负责 很危险

这里是台湾 法规规定闪黄灯就是要减速通过 闪红灯停车再开

美国那种是绝对路权的观念，支道车有绝对义务，譬如闪红灯方要确认自己能通过才能进入路口，如果发生事故，不管是谁撞谁，原则上都是支道全责。台湾有自己的玩法，台湾看的除了路权外，还考虑两方是否有为了避免事故发生而做出应有的处置。引伸出人人干的要死的应注意未注意这条

还是会要肇则. 而且死者为大的观念很惨

原po说的没错啊，常识，考试时应该也出现过这种题目吧

闪黄灯没减速义务那规则上的黄灯减速是写好看的？考试时难到你会回答闪黄灯的路口不必减速？

照你这说法在米国遇到闪红灯驾驶岂不是要先下车拔草测风向再左欺敌右欺敌了吗…

不用说的那么复杂，台湾就是3:7肇责闪黄灯就算能证明有减速且对方无停止出事一样有责任，这就是台湾

上次遇到闪黄灯方超速(机车)撞汽车前轮，仍然路权为大主要肇责还是在汽车方

是主要肇责但不是无责啊

所以撇开受伤 闪黄灯三成 闪红灯七成肇责 大致通用我也有闪红灯中线起步 被闪黄机车骑快撞上 也是我错除非法庭上争论 不然初判也只是以路权优先 不会管你已停或过快或未减之类的

所以只要闪光黄灯的路段就算是故意停在路口也行囉个人觉得这有盲点，如果当下确认没车却忽然有智障冲过来怎么办？且台湾明文规定要求闪光黄该减速

所以闪黄灯不会完全没肇责 只是比较少 因为路权优先太离谱当然就会像珣妈引起争议 而我的例子 确认没车起步也是遭机车快速冲来 因对方有受伤 闪黄路权又大..也只能认赔尽量和解

什么是绝对路权？红灯我站在斑马线上被撞了可以向对方求偿660万这样吗？再说如果蠢妈有确实减速通过路口，会让女儿撞到瘫痪？（啊不对，女儿是被她摇到瘫痪的^_^）

在台湾绿灯撞死闯红灯的都会被判过失致死了

米国看到的都是stop sign 没看过闪红/黄灯的路口