Kodo or Kuso?
我原本信任你们的车子
我原本信任你们的”品质”
我原本信任你们的”服务”
我选择了这台车子
原本我期待买它来是可以保护我自己及保护我的家人
哪知道这个应该可以保护我们的前挡玻璃(windSHIELD?)
是如此的不堪一击
在经历这一连串的事件后
你们的态度及行为
让我彻彻底底的失望及愤怒
从四月二十五日走上街头后
我们一直在等
等你们的回应
你们的努力
我们看到了
超过半数的报导
包含华视、壹电视、中时电子报等等...
似乎因为不明原因或是你们的努力
消失在互联网上
我们希望大家都能坐下来好好的谈
从高达的许经理到原厂的刘主任
中间我不知道浪费了多少时间在跟你们做所谓的沟通
直到星期五我接到你们刘主任的电话
你们原厂的态度我清楚了!!
原来回归到最原本的问题
你们都还是一贯的认定都是”外力造成”
事实上就不应该出保固
一切的一切都还是个案
原来你们现在在帮这些车子更换玻璃
连一点点小石头点到都愿意帮这些车主更换
是为了要”扩大收集玻璃的样本数”
让你们有机会在VSCC来证明你们的玻璃是”符合目前的法律规范”
似乎不是要找到根本的问题
提供大家有个不用怀疑其品质的前挡玻璃
因为我们有许多车主到交通部陈情
所以你们必须要回复给交通部以及VSCC
绕来绕去到头来还是不知是否只为了要给官方一个正式回复？
还是真心诚意要让大家真正的安心？
我们提供给媒体及当天提供给文心厂厂长的资料中
没有任何一部车的前挡是因为车祸而造成的破裂
没 有 任 何 一 部 !!!!
而另外一位在当天站出来的车主张小姐
两次换的都是”原厂”的玻璃
两次破掉的也都是”原厂”的玻璃
从高达许经理的谈话
对于马自达的车款
定期保养自备机油原来是”不建议使用”
万一"怀疑是机油造成引擎问题”
你们目前没有所谓的SOP
这个从另一位总召黄先生的车子上得到印证
关于企业的危机处理
前阵子看到FB上”公关你哪位”的发文
我很有感
以下引述自原始连结
https://www.facebook.com/prwhoareyou/photos/a.246736365511430.1073741828.245622628956137/312330558952010/?type=1&fref=nf
●理性与冷静，保持头脑清晰。
●第一时间“即时”了解状况，把握时机正确处理。
●沟通企业内部的“解决方案”及确保“信息一致性”。
●“诚实”是危机处理的最佳灭火器。
●面对媒体的询问，要展现解决“诚意”，但多说无益，千万要小心谨慎回复相关问题。
●主动提出善后的解决方案，包括对自身问题的检讨，对公众损失的补偿，对社会的歉意等等。
以下完整撷取自贵公司网站
Mazda“御守护”代表我们对售后服务的品质坚持，从您走进服务厂的那一刻开始，我们就
秉持着“全方位达人服务”的精神，给予您和爱车力求完美的呵护与照顾。用达人的“专
注”，仔细维护您的爱车；用达人的“角度”，开发更贴近您需求的零件配套；用达人的
“积极”，热情迎接每位车主；用达人的“品味”，打造精致舒适的现代感受，我们将持
续以“关怀”、“专业”和“原厂”，给您的爱车视如己出的呵护。
原来一切只是为是要符合台湾法律
原来你们的原厂公关许宗新经理在媒体上所讲的
所以我们暂时只能”依法行事”
代表的就是你们的态度
没有法律规范的事情
要不要做的决定是基于”法律上的规范”
而不是你们所谓”Mazda御守护”的精神
你们希望以玻璃的原价用红利点数折抵的方式
取回我那块破裂的前挡玻璃
来去当作对交通部及VSCC的样本
我在这边跟你们再强调一次
我 拒 绝!!!!
我想要的是玻璃的分析报告
为什么这么容易破
而不是这块玻璃合不合规定
不是让你们去证明这些破裂都是因为外力
我们的目标
是提供一个双方可以沟通的平台
取得受害车主及你们可以接受的最大约数
我愿意代表自救会来和你们谈
你要求我必须要拿到那些受害车主的授权书
法律没规定的事情
你们不愿意做
要协商
你们要我们双方都有权利及义务
试问贵公司没有这些回厂更换前挡玻璃的车主资料吗？
即使没有
这台车型在台湾也不过五千多辆
如果有心要做
要统计有过破裂的纪录是件很困难的事情吗？
贵公司御守护的精神呢？
还是贵公司只想摆平我们这些有意见的车主？
你们要玩法?
OK!
自我决定要站出来到第一线
我就没有在怕上法院