※ 引述《archilee (alex)》之铭言：
: ※ 引述《jackie0414 (哇哈哈)》之铭言：
: : 你跑到人家车前面踩煞车放慢速度 如果人家来不及撞上去
: : 这可不只是交通规则的问题了
: : 你还没出事那是你运气好
: : 真出了事 人家的确可以拿行车纪录器出来指证你恶意煞车
: : 所以奉劝你最好别再做这种事
: 脸被打得还不够阿
: 恶意急煞 跟我的放慢速度让他去中线是两回事 懂???????????????
: : 你一直美国如何美国如何
: : 请问你住在美国吗?
: : 拿美国的案例一直讲又能怎么样?
: 没怎样 台湾鬼岛+台湾鬼法官 造就了你这种脑袋无法思考
: 整天只会别人说 法官说 检察官说 副处长说
: 你怎么不听听马英九怎么说
: 妳有脑袋吗 我可以听听你怎么说吗
: : 而且我相信就算在美国
: : 你开车撞击一个还没有明显攻击或侵害行为的人
: : 一样会有防卫过当的问题
: 阿就不明显了 当然有问题阿 你在说废话吗
: 但是请问今天的案例不明显吗 还是智商不够看不出来???????
: : 再贴一个新闻:
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110619/33469961/
: : 中坜市街头出现男子拦车亮枪恐吓女驾驶事件，虽然男子拿的是玩具枪，但嚣张行径让人
: : 惊恐，网友讨论“当时驾驶若紧张踩油门，撞飞他（亮枪男），不知有无刑责？”律师邱
: : 奕澄认为，当时驾驶无从判断对方拿的是真枪还是假枪，但亮枪男的动作已足以让驾驶感
: : 受生命受威胁的恐惧，因此驾驶为自身安全，开车撞对方以免于危害，应属正当防卫。
: : 桃园地检署主任检察官张春晖则强调，亮枪男当时拎着枪走向驾驶，尚无较具体胁迫动作
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ，若此时驾驶就冲撞对方造成伤亡，恐怕会有争议；如果当时亮枪男已持枪指著驾驶，驾
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 驶觉得唯有开车冲撞对方才能脱困保住性命，这时冲撞对方则属正当防卫。
: : 陆委会法政处副处长胡原龙指出，正当防卫是有限度的，并非无限上纲。以亮枪男为例，
: : ^^^^^^^^^^^^^
: : 如果当时驾驶有其他方式可避开危害，却选择开车直接冲撞对方，造成伤亡，就超越正当
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 防卫，可能涉及过失伤害或过失致死刑责。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 胡原龙解释，正当防卫必须考量比例原则，假设对方拿刀、棍，驾驶就开车冲撞，或者发
: : 现小偷就拿棍棒攻击小偷的头部，可能致人于死，就属防卫过当，要负刑责。
: :