※ 引述《jackie0414 (哇哈哈)》之铭言：
: ※ 引述《archilee (alex)》之铭言：
: : 今天是马三的错 他还拦车然后下车走那个样子过来摆明来找查的
: : 车主正当防卫开过去 用下面这招 绝对没问题
: : 拜托 我又没有错 你凭啥拦我车又下车要来威胁我?????
: : https://www.youtube.com/watch?v=m-YB-nrKgjw
: : 但是反过来讲 今天如果换做是被害车去拦马三然后下车
: : 马三如果撞他 那就不是防卫 因为别人是对的 别人是下车来理论的 差别在这
: 我再把正当防卫解释清楚一点
: 正当防卫是侵害者现时会有立即的不法侵害行为出现 而这样的侵害行为
: 会使得自己或者是第三人在刑法上被保护的利益受到侵害
: 而所不得不采取的即时防卫行为
: 但受害者为了保护自己或第三人 所采取的防卫行为必须符合比例原则
: 尽量以损害比较小的手段来保护他自己或第三人的法益
: 例如有人将手伸进你的口袋要偷拿你的皮包被你发现
: 你就拿出刚买的菜刀将他的手硬生生砍断
: 就有可能会被认为是防卫过当 因为你其实有其他比较轻微的方式
: 可以防止他拿走你的皮包 而不需要砍断他的手
: 当然 你会说 妈的如果情况很紧急
: 哪来的时间思考什么行为损害会比较小啊
: 没错 所以法官会考量受害者采取激烈的行为是情有可原的
: 可以“减轻或免除”受害者的刑责
: 因此这位屋主杀了小偷 有机会减轻或免除刑责
: 毕竟在家里遇到陌生人 老婆又怀孕 真的是很可怕的情形
: 但我再贴一次你推文那句话(先不考虑本案例 就讨论你这句话正不正确)
: → archilee: 其实发生事情后 当他拦车下车往你这走 正当防卫就启动了
: 这个人只是走过来 你若担心她有恶意
只是走过来? 你的智商真的只认为他只是走过来????????
: 你要嘛就开车离开 要嘛你就门窗都锁好看他下一步动作
门窗关好又怎样 我为什么平白无故要让他踢车砸车??
: 有更激烈的行为出现就报警
: 当此人根本没有任何行为前 你就撞下去然后主张正当防卫
他开车错误在先 又拦车走过来威胁 这叫没有任何行为????????
: 拜托你绝对会有事
请问下面这个影片撞人的车主绝对有事?????????? 讲话拜托用点脑 一直打妳脸很累
https://www.youtube.com/watch?v=m-YB-nrKgjw
: 如果你这种说法成立
: 那你这篇文章#1Kxz5ULG (car)中的行为:
: "我遇到占内线我闪灯他还不加快或散一边的
: 我都直接切到他前面放慢 硬是逼他去中线后
: 我就加油门扬长而去
: 让她知道不要在归内线了!!
: 后车不就可以给你狠狠的肛下去 然后主张你有恶意
: 故意要造成后车财产的损失及驾驶生命的危险
: 所以是正当防卫 不必罚 全部损失你自己负责?????这说得过去吗???
: 正当防卫不是这样用的
: 拜托别再继续误导人了 否则真有人听你的出事 你要负责吗?
妳举的例子真的烂到爆 一个是交通规则的问题
一个是刑法案例 两个毫无相干 你可以拿来一起比喻 神逻辑!!
你讲得出来 我还真是快看不下去.....
最后 讲一个故事给大家听
小明把手伸进小华口袋里偷东西 小华发现了
狠狠的把小明的手折骨折
小明哭哭啼啼跑去告状告老师
小明不满的跟老师抱怨 为什么我只是想偷个东西 他就把我手折骨折 不公平
不然他也可以来偷我东西阿 他偷我东西就算我发现我也不会折断他手阿
过当防卫说穿了就是在保护加害人
因为他怕被害人以牙还牙 甚至加倍奉还还给加害者
所以为了加害者的权益才订定的比例原则 这完全是在保护"加害人"
但是大家还是把正当防卫比例原则当圣经在念
这就是台湾人的悲哀
在美国你砍我一刀 我是直接开枪毙了妳 这叫十倍奉还!!!!!!
剩下的 你那篇cw大已经讲的很清楚也很好 你自己去好好看一下