※ 引述《archilee (alex)》之铭言：
: : 推 archilee: 有行车纪录器的话 你撞他不会有问题 是正当防卫 03/05 00:46
: : → archilee: 其实发生事情后 当他拦车下车往你这走 正当防卫就启动了 03/05 01:29
: : 刑法第23条:
: : 对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人权利之行为，不罚。但防卫
: : 行为过当者，得减轻或免除其刑。
: : 简单说 拦车后下车走过来 如果手上啥都没拿
: : 你就给他撞下去 那肯定是伤害罪 绝对不是正当防卫
: : 他在法庭上说我下车只是想跟你理论而已又没要干嘛你就GG惹
: : 如果拿了刀或球棒冲过来k你的车或砸车窗
: : 那才有机会符合 且只是有机会
: : 因为你大可找机会把车开走 而不是只能用撞他的方式来解决
: 今天是马三的错 他还拦车然后下车走那个样子过来摆明来找查的
: 车主正当防卫开过去 用下面这招 绝对没问题
: 拜托 我又没有错 你凭啥拦我车又下车要来威胁我?????
: https://www.youtube.com/watch?v=m-YB-nrKgjw
: 但是反过来讲 今天如果换做是被害车去拦马三然后下车
: 马三如果撞他 那就不是防卫 因为别人是对的 别人是下车来理论的 差别在这
我再把正当防卫解释清楚一点
正当防卫是侵害者现时会有立即的不法侵害行为出现 而这样的侵害行为
会使得自己或者是第三人在刑法上被保护的利益受到侵害
而所不得不采取的即时防卫行为
但受害者为了保护自己或第三人 所采取的防卫行为必须符合比例原则
尽量以损害比较小的手段来保护他自己或第三人的法益
例如有人将手伸进你的口袋要偷拿你的皮包被你发现
你就拿出刚买的菜刀将他的手硬生生砍断
就有可能会被认为是防卫过当 因为你其实有其他比较轻微的方式
可以防止他拿走你的皮包 而不需要砍断他的手
当然 你会说 妈的如果情况很紧急
哪来的时间思考什么行为损害会比较小啊
没错 所以法官会考量受害者采取激烈的行为是情有可原的
可以“减轻或免除”受害者的刑责
因此这位屋主杀了小偷 有机会减轻或免除刑责
毕竟在家里遇到陌生人 老婆又怀孕 真的是很可怕的情形
但我再贴一次你推文那句话(先不考虑本案例 就讨论你这句话正不正确)
→ archilee: 其实发生事情后 当他拦车下车往你这走 正当防卫就启动了
这个人只是走过来 你若担心她有恶意
你要嘛就开车离开 要嘛你就门窗都锁好看他下一步动作
有更激烈的行为出现就报警
当此人根本没有任何行为前 你就撞下去然后主张正当防卫
拜托你绝对会有事
如果你这种说法成立
那你这篇文章#1Kxz5ULG (car)中的行为:
"我遇到占内线我闪灯他还不加快或散一边的
我都直接切到他前面放慢 硬是逼他去中线后
我就加油门扬长而去
让她知道不要在归内线了!!
后车不就可以给你狠狠的肛下去 然后主张你有恶意
故意要造成后车财产的损失及驾驶生命的危险
所以是正当防卫 不必罚 全部损失你自己负责?????这说得过去吗???
正当防卫不是这样用的
拜托别再继续误导人了 否则真有人听你的出事 你要负责吗?
: : 正当防卫在法律上认定十分严格
: : 前阵子不是有个新闻吗
: : 勇屋主 护孕妻 勒死悍贼
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141027/36171451/
: : 这屋主是被过失致死罪送办
: : 我在想这小偷如果只是受伤 一定会说我只是打算偷东西并没有要伤害人
: : 这屋主被判刑的机率就很高了
: 这就是台湾法律的悲哀
: 如果我是法官
: 只要我听屋主说他深怕窃贼会因被发现而把他们都杀人灭口
: 我为了保护我的孕妻才会动粗
: 我会判屋主无罪
: 请问屋主何其无辜要受这种惊吓与恐惧
: 有些人神经一紧张或护妻殷切而动粗那是很正常的事情
: 事情是谁引发的 小偷不来偷东西 他会紧张到把他勒死??????????????
: 只会听小偷讲他不会伤害人 怎么不听屋主是怎么想的????
: 小偷进来脸上有写我不会杀人吗 不然屋主怎么会知道
: 有些人就只会替加害人说话
: 怎么不设身处地替被害人想一想 真的是台湾的悲哀
: 所以拜托念法律的各位 以后有幸能当法官 明智一点
: 台湾的未来靠你们 才不会一直被封为鬼岛之名
: : 之后大家可以关注一下后续进度
: : 总之 为了家人 开车还是心平气和一点
: : 真被宵小拦车就找机会快跑就是了 撞他让自己也有事干嘛呢?