※ 引述《skiptomylou3 (我承认我喜欢冷门车)》之铭言：
: : 推 cancerboy78: 台湾机车数量已经是世界前几名了 10/09 14:53
: 那代表台湾的天候及地理环境适合骑车，如果拿机车数量来看国家进步程度
: 那我国机车密度第一名应该是全世界最落后的国家，而意大利贵为欧洲机车
: 数量最多的国家也应该是欧洲最落后的国家?
意大利机车欧洲数量最多
而跟机车数量相关的 交通/市容/整洁 也是最差
捷克匈牙利都惨电 拿坡里/罗马
拿坡里的机车全意大利最多 交通跟北高有拼 脏乱度远胜三重
再说 意大利的路上机车数量 其实还是比汽车少
最多的拿坡里 也就1:1左右 北义更少
跟台湾的汽机车比例差很远 路上机车乱停就挺严重了
欧洲这么大 整洁干净的城市这么多
意大利绝对不是好榜样
: : → sean0000: 没在开玩笑，很认真的 10/09 14:56
: 我也觉得很认真，想想现在有哪个私人载具兼顾下列特点
: 1.购入成本低
: 2.续航力长(包含加油)
: 3.保养方便
: 4.占用道路空间为汽车的1/4
: 5.制造该私人载具的车厂为国产车厂
: 6.省油
要推广大众交通 减少私有载具 改善市容 空气
购入成本低绝对是负面因素
当然 台湾还是有乡村地区需要私有载具
也是要维持在负担的起的水准
适度提高购入成本
城市地区(像台北) 不论汽机车 大幅提高使用成本与困难度
是很多城市的政策
像京都 地铁只有两条 都靠公共汽车 几乎没有路边停车格
NY/伦敦 超贵停车费/进城费
欧洲大部分古城中心 禁止私人动力载具
布鲁塞尔 干脆把红绿灯不同步 让车走很慢
这些城市借由这些方法 提升大众交通使用率
(这其中一堆欧洲城市 根本没有地铁或只有一两条 离台北五条远了)
这世界上 没有哪个机车多的地方还能维持交通秩序跟市容
推广汽机车 离世界潮流很远
独步要推广机车不是不行 不过就是台湾正式变成越南泰国的市容与交通
我不想要那样的台湾

其实很简单..把停车格全部涂销 规定要有车位才能有车加强拖吊 提供检举奖金抽成 只是台湾人 可能吗?

东京就这样搞 台北 看看柯文哲有没有机会其他人不可能了

早讨论过了 台湾人的民族性不可能..

东京就是这样阿 所以平日大家不开车 假日才开出去乡下的地方才会比较需要用车

我去拿坡里看跟三重还差很多啊....

其它城市我不熟，但你讲东京就错了你知道人家的地铁、公共汽车路线有多密集吗？

先不用涂停车格，拜托严格取缔红线停车就好了

除了东京伦敦纽约以外 我应该还有写一堆欧洲城市要不要我把地铁两条以下 没路边停车格的列给你看?

停车格涂销政府收入变少，严格取缔红线政府收入变多

随便写都30个以上日本只有东京吗 请问京都地铁有没有五条？京都怎么停车？

拥。挤。城。市。为什么不。强。力。取。缔。红线停车！

算了 我直接改京都好了 省的听人鸡蛋里挑骨头

说到机车太多造成交通问题，请大家想想汽车红线停车影响是否比机车对交通的影响更大？因此我痛恨红线停车啊。

你讲的是执法 两回事 扯东京捷运多方便干嘛?

你要改哪个城市随你的便，没有其他配套只想提高持有成本完全没有实务可行性

只有配套不提高持有成本有效?持有成本是根 其他是附属 这你了解吗?

尤其交通繁忙路口，汽车还停红线，简直是巨大公害…

哪个地方不从减少数量开始做 可以搞好的?

我看法完全跟你相反，让民众有更方便的其他选择才是根

推这篇 中肯

你没配套措施先提这个，应该不用选了。大部分人就是没得选

驾驶人有序 停车位超多 高速公路超多 执法超强力结果勒？

才会想骑车，尤其出了台北市，有些地方公共汽车烂到不行，没车

比台北还挤的交通

数量是不是根本问题 la走一圈参考看看选举语言是柯文哲的事 政策的根本核心是数量要怎么包装让人家接受 是另一个议题

数量问题还不简单 X年以上车子课重税 停车位 执法 可是

讲配套却忽视数量的根本因素 解决不了问题

台湾最美的风景有着强大的劣根性...

LA我一路塞车塞了四年 身受其害

台湾人民没法治观念只有颜色观念 所以这政策别想了吧

要比打嘴砲，那我推荐每条县十条捷运，怎么执行那是国家的事，那是政客的事。天下太平了～WOW

还有单人到双人通勤机车的确是有效率的方式

如果你觉得在BBS上提出别人怎么解决的 叫打嘴砲那我没意见 所以你认为我们都不需要宣导 试着慢慢改变?

因为你那不叫解决阿，你讲的只是理想，没有顾虑到现实层面

反正都是打嘴砲 现在这样就好了？那投连胜文就好啦

机车节约空间 一个标准小客车未13.75平方公尺

一厢情愿? 别的国家难道是第一天就这样?

大众捷运可以选，才来谈减少数量。不然你跟连胜文提青年买帝宝有啥两样？

不用跟我谈柯文哲，我又不是台北人。我只是觉得你这篇说法就先罔顾现实层面了，台北有捷运、公共汽车系统也很发达当然可

我文里说了 乡村地区不得不然 我不是说购入成本只能适度提

以先走这一步，你其他地方要谈持有成本提高根本没顾虑到现

高? 要先从台北这样的地方做起你是没看到还是?

实处境。没车开你要住乡下的人等那一天才来一班的公共汽车吗XD

SU你是不是眼睛该去看医生?要不要把我写的再打一次给你看?

台北也是啊，有每个地方都像台北市这样吗？

在谈执行面去板桥买车怎么算？要禁止进入吗？你前面就提到三重了，想当然不是台北市吧。新北有都很方便吗？说实在我不知道你在激动什么。

我就是板桥人 你告诉我板桥哪个地方不能靠大众运输?新北第一圈哪个地方不能靠大众运输?还是你要挑语病 金山不行 所以我说的是错的?我说的是一个已经别人都实现 台北市长也拿来当政见的东西]

板桥是整个台北吗？八里、三芝、乌来、三峡有一样方便吗？

乡村不行 别的城市可能也还要个十来年然后你说我打嘴砲?如果你的认知是台北没乡下 这认知很独特

说实在你大天龙思维我在信义区上班我没差啊，但你真的去过去过台北其他地方就会知道不是每个地方都很方便啦。

奇怪耶你 人家说了台北 你就要挑语病说乌来我打城市地区你眼瞎我说其他城市还要时间 乡村不行 你说我打嘴砲

你文章就提三重了，刚才又讲板桥，你说的台北不就是包含新

新北城市地区 "城市地区" 我打的很清楚

北吗？你说我眼瞎，我还说你跳针咧。

"城市地区(像台北) 不论汽机车 大幅提高使用成本与困难度"

新北现在推政策还可以分城市地区和乡下地区喔，这我还真没

推政策不分地区? 住哪你? 请问板桥退出机车骑楼限哪里?你要不要去骂朱立伦 小小一个板桥 推政策竟然分地区?硬凹真的很难看

我是桃园人来着，那这边是我错啦。

你哪里人我一点都不关心 我打这么多 只是要让人知道人家是这样搞 我们也是应该朝这个方向前进你出口就嘴砲这哪招?

你对啦，我一开始没注意到你限定“城市地区”，是我误会了

心平气和讨论 不要口出恶言没这么难吧?打这么多 我只是希望可以认同减少数量是根本 城市地区提高

先跟你说声抱歉，的确是我一开始没看懂。不过我想就算只在

持有成本 这个观念的人可以慢慢变多

还是觉得排除路边停车有点困难..涂掉停车格还会有违停

台北市推也是挺麻烦的，像我每天上边从中坜到信义区开车大

对于台湾现在该不该实施 看起来我们有不同的意见

除了自行车 机车算是购入成本低的私人载具

但是以我个人一点意见 不敢托大 但是我走过四大洲 上百个城

概要一小时，如果改作大众交通工具可能就要两小时了，实在

如果从中坜开车到台北 我的建议应该是租车位找路边停车贵又难找这种状况 一般就是租车位 另外就是开车到好停车的捷运站接驳捷运现实来说 现在最大的问题 其实就反应在你身上台湾人方便惯了 对通勤时间的要求

可能跟工时长有关

这绝对有关 不过生在相对落后国家 本来就是我们这一代要经历的 怨不得人 欧美在工业革命的时候苦过了 现在爽日本人其实更惨 捷运看起来方便 事实上平均通勤时间比台湾更长 工时也没比较短总之重点 城市地区执法啥的那些都配套措施

资源太集中在台北了

长远根本就是减少汽机车数量 提高购入成本会伤害到乡村地区

日本比台湾: 驾照取得成本/违规机会成本/肇事责任都低

提高使用成本或困难度 是目前世上较合理的做法而柯文哲有看到这一点

这样会不会又变成日本 工时没减短 通勤时间增加走日本走过的路

这难说 有可能不过是像日本那样比较好 还是台湾现在这样比较好?我个人选择日本

台北资源过度集中 应该释放一些

这就另一个议题了

试试台北人口增量管制 像百货公司一样

这违反了自由迁徙的基本价值了老共才干的出来一般就是房价吧 市中心让你买不起台湾的问题是现在不要说新北第一圈 连新北第二圈都要拼上一辈子市中心贵基本我是没啥意见的

汽车进台北要付进城费就好了，提高车价只是在惩罚不得不买车的乡下人

谜:那不是惩罚不在台北买房的乡下人

推这篇，逻辑很清楚，身处相对落后国家的好处，就是很多国外大城市交通改革的例子可以参考。希望越多人去思考交问题，越多人重视，愿意支持改革的声音就越大。不过我觉，先进国家人民都有一个很重要的观念，牺牲一点自己的方，成就大众的方便，这种素养才是关键，我想我们路还很长

推

一堆废话，这需要所有方面配合，台湾目前不行

你们帐号一样长看得好累 推文能不能上色一下

把市容整洁怪在机车头上会不会太扯?那是公德心跟民族性问题,要比脏乱罗马至少大胜巴黎

楼楼楼上，台湾"现在"当然不行啊，所以才需要讨论如何改善如果行的话干嘛在这里讨论一大串。现在不行不代表未来不行问题在于政府有没有心在解决市区狂塞、国道堵车、停车位不足、空污....等等一大堆衍生问题

日本自己也有因脚踏车数量过多而衍生的交通与市容问题

星加坡买车的条件要先有"拥车证",才能买车,拥车证全国有一定数量限制,不是想要就有,所以也允许被交易,有错请指正

在台湾无照驾驶就一堆了，真的有办法有拥车证才买车？

我支持私人汽车机车都不能进台北

台湾是民主社会,若早个30年,蒋光头时代,那时就是跟新加坡差不多这样管的,不是吗???出租车也有总量管制....要让交通顺畅?简单呀,来个单号车牌单数日才能上路双号车牌双号才能上路,又很好辨识当场都会区路上趴趴走车辆立刻减少一半......一半欧~~~但是,你要牺牲吗??他要牺牲吗??乡民肯牺牲吗??新加坡人习惯被管了,好不好~~~~

市容整洁当然不只机车数量的问题 上海禁摩 地上还是很脏但是机车数量直接连结到 人行道巷道乱停车 机车上人行道马路乱钻 等等这些 机车多的国家 没有一个能避免这很重要 再打一次 机车多的国家 没有一个能解决要解决 根本之道就是减少数量 再搭配套措施"要比脏乱罗马至少大胜巴黎" 有去过这两个吗?有没有看过上海人高傲台著头说这里好脏 这在罗马常发生 ><如果觉得我说的不准 去tripadvisor论坛搜寻一下就行交通秩序就不用说了 巴黎会让人 罗马要看驾驶

别再幻想了根本不可能，候选人提到台北车课高税，注销停车格，红线强制取缔他还选个屁。光复南路之前徒掉几十个停车格台北人就叽叽歪歪一堆，候选人谁敢讲这些？

楼上 柯p已经提了要注销三千多个停车格台中市府已经通过某些地区进行燃油机车这些东西都会引起反弹 去支持这些政策 慢慢改变 不就是该做的事? 相对于在旁边喊幻想 不可能我选择去支持这些政策" target="_blank" rel="nofollow">
这世界 有人在做正确的事 而且需要大家的支持

台中市被骂翻了，果然只有颜色，很好奇连若说要减少摩托车会被砲到多惨

我住板桥，但我不觉得板桥有这么方便，捷运都能到不要一副天龙人嘴脸拜托

柯文哲敢这样做吗 列到政见里 看他选得上吗?

你以为住板桥都是出门走几步路就能到捷运站吗？用你家附近

柯P算是自行车族本位主义者 要是来个限制自行车就换他跳脚了~

其实泰国也没台湾想得那么差 泰国是汽车产业大国 说实话路上新车比台湾街头多多了 台湾摩托车真的很影响市容

当然要开车阿 谁跟妳在那边坐大众运输阿

楼上的论点我不赞成 不过态度我欣赏诚实讲出自己心理话 不扯东扯西 到处跳针

既然你都这么说了，板桥怎可能不开车出门?一家老小一起等公共汽车吗？还是骑机车四贴出门?更别提大雨时候台北市有种就全城禁汽车，我看先跳脚的绝对不会是住周边城市的人，台北市人绝对先跳出来。

不想牺牲那15分钟就说 扯啥天龙人嘴脸?扯啥板桥不是到处有捷运?连15分钟都不愿意牺牲 谁是天龙人嘴脸?回归正题 文明的年代 比较不适合用强制的手段 欧洲古城禁私人载具一般也就市中心 全城禁汽车这种政策 没脑袋的人才提正常就是提高使用成本与困难度 (这打几次了?)你坚持想开车? 行阿 只要你付的起高额进城费/停车费能接受比捷运还慢的速度 你爱怎么开 别人管不著郭富城就这样做 十年不搭捷运 难得搭一次 还称赞捷运很快我自己也有车 也有一家老小 开车的时侯 我已经准备好要付出成本与时间 不然凭啥别人挤捷运 我可以舒服坐吹冷气?自私想爽不想牺牲就直说 开口就别人天龙人嘴脸是哪招?

我才要问你有去过这两个吗? 巴黎的脏去过的都知道~几十年到现在都还是很脏~ 尤其是车站脏又臭..根本落后~重点是市容跟机车还有落不落后没绝对关系..别硬扯~