楼主:
bitlife (BIT一生)
2014-08-13 12:17:00超英赶美不是我说的,我只说一等一的严格,就算你和欧美一样,也是一等一.但安全配备算是末段班等级另外这不是被砉妄想,这只是照人性推演,人会利己,很难利他乱说别人被迫害妄想,反而有迫害人妄想不用特别,只要有利就好.高雄人买水,现在是其他人付钱帮官员立委买空气.不然你可以找个模型来解释为什么不把同样标准应用在安全配备上我自己开的车是7安+ESP,我不是在替自己抱不平我是在回那个仇富那个,如果你没这种想法,就别想太多你说到公共财,你不妨好好解释一下最近的高雄爆炸案,高雄的水、空气.你只要用同一(甚至稍低无妨)标准,找一个合理的模型说得通,我也会觉得你有道理.至少我的模型都说得通阁下这种说法才是把大家要求安全配备比照欧美的努力通通抹灭.大家都很努力,结果只有某些领域持续进持神速,直到今年,市面上还有没ABS的家庭房车另外高雄人可不是从今年才抱怨水质、空气品质你好好找个好的理论,来解释以上提到的各种状况,至少我的理论都说得通.我还没看到你的理论你的意思是高雄人的水质、空气是私有财?对啊,你这句不就在打所有在高雄推环保的人的脸?为什么大家都很努力推,只有某领域持续进步神速?另外我没有听过有废气排放的游说团体,能不能给个网址?有因为废气排放不符规定去围汽车厂的新闻?给个来听听吧我更正一下,应该说有没有以前要求政府和车厂要改善废气排放而去围政府和车厂的?我只记得我1994买第一辆车时触媒转化器就已经是新车标配了.所以你说的抗争我还真的没听过OK,所以你还是要继续为发展你的合理理论而努力,至少我目前的理论仍持续适用中大家都知道那么多强力抗争都改变不了政府的决心,而没有抗争印象(至少我)的废气排放,一路持续进步,这难道不是台湾奇蹟?你又发展了一个环保署是我国施政最努力的机关的理论,但仍无法解释日月光长期排废水这种现象我真的劝你要找出一个全面合理的理论,不要一直片断回.我这篇是从人性面得到的结论,你要推翻其实很难(几乎等于你要推翻人性)水污染不归环保署负责?问题是你的说法很难禁得起反驳我的说法更简单,把发展这理论的学者和高官,通通移到污染区去住,他们就会失去先前所说的“理性”,而开始采取“不理性”的行为我的这篇文章只是表达起来比较刺眼,讲的就是当决策者利益和底层一致,该政策就会施行.如此而以,只是你不喜欢这说法既然你也同意讲完了,你最早来回推文做什么?不就是绕一圈同意我本文的结论?我哪句说到毫无上限?你12:08不是说这句我前半段只是在解释为什么排气标准世界一等一,安全配备到2014(21世纪过14年了)还有无ABS车种这种荒谬情事你不能同意前半段,而不喜欢最后一句描述事实的文句
作者:
CrazyKill (crazykill)
2014-08-13 13:53:00台北市本来就该管制,尤其是汽车,一堆违停汽车数量太多,停车场不够,17:00~20:00一堆违停我赞成周一到周五,双北市进行汽车管制,比如用单双号汽车违停,是把整个车道都挡住,严重性较高
楼主:
bitlife (BIT一生)
2014-08-13 14:57:00排气的法不会是立委主动立的啦,都嘛环保署送草案,立委通过.重点是没听到反弹力量(政商人士自己也不反对),推动草案的也是环署基层中层往上. 上面Y大提到的是总量管制,这个会影响车厂卖高级车(油耗通常较高利润较高)的利益住台北外的立委住的家园你有没有看过? 可参考苏嘉全的农舍,那种不会空气不好啦