Re: [新闻] 汽机车耗能 将实施总量管制

楼主: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 08:22:20
: → onlymandy: 环保跑第一~安全却是落后国家..人命不值钱就对了 08/13 07:54
这个现象的原因只要设身处地从官商的自身利益思考就很合理了。
一般人都知道一旦某现象损及高官的富商的利益,相关法规改起来会很快。汽机车
排放的废气不是导向飞弹,除非官商和其子女家人都不出门,或者永远带着太空人头盔,
否则他们也是人,出门吸多了一样有罹癌风险。石化业、发电厂都已经放在台北以外的
地方,影响稍微小一点,但是每天在台北行驶的汽机车密度高得吓人,每辆车排一点,
累积浓度就很可观。所以环保标准越来越严是符合高官富商的利益。
国产车安全性差并不会危害高官富商的行车安全,因为他们并不会坐在这些车上,
他们的小孩家人和一般朋友出门,开自家的高级车载朋友,既安全又让友人羡慕。
虽然提升环保标准和增加安全配备都可能涨车价,但是前者损人利己,后者损人不
利己。官员立委推动废气排放的立法,也可说为了自己的利益,商人也会有利益。增加
安全配备,官员立委会面临车商游说施压,然后官员立委车商都没有增加利益。这些人
又不是圣人,所以最后结果就是目前这样(环保标准世界一等一的严格,多数国产车的
安全配备比印度生产的 EcoSport 还差)。
作者: jeta890119 (胖宇)   2014-08-13 08:26:00
所以先从机车开刀的原因就是这样因为他妈的狗官不骑机车阿
作者: gyqmo (事如春梦了无痕)   2014-08-13 08:35:00
官都是台湾人自己选的阿
作者: philxiao (Sting)   2014-08-13 08:39:00
官到不一定是人民选的但荼毒大众造福权贵之权是人民给的
作者: royli (^___________________^)   2014-08-13 09:09:00
机车改喷射超棒 最好乌贼二行程也禁一禁
作者: SSSONIC (...)   2014-08-13 10:11:00
环保法规超英赶美,怎可拿印度来相比科科
作者: silencedance (靜舞)   2014-08-13 10:20:00
先禁二行程 再禁白牌 然后台湾就起飞了~~
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2014-08-13 10:51:00
台北市区早该禁行机车
作者: kroya (= =)   2014-08-13 10:53:00
以后出4轮的机车
作者: isco (踏着月光回家)   2014-08-13 10:57:00
其实台北市应该全面禁汽机车,只能搭大众交通工具与脚踏车。然后把原来是河道的马路挖开,并缩小马路面积成为绿地,这样可以降低台北市夏天温度。成为宜居城市,这才有首善之都的风采。
作者: KenBlock (布兰可)   2014-08-13 11:01:00
台湾人命是不太值钱
作者: CORSA (重型爬行兽)   2014-08-13 11:12:00
脚踏车也是私人运具唷 还是乖乖搭大众运输工具比较实际
作者: sausageL (走走走)   2014-08-13 12:10:00
被害妄想? 仇富不会让你的生活更美好
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2014-08-13 12:11:00
不然也只有捏xx流泪提高排污标准的份
作者: gkkcast (白目臭宅羊 O.O)   2014-08-13 12:15:00
比照欧盟,不过进口车想领牌还是要再验一次喔 XD
楼主: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 12:17:00
超英赶美不是我说的,我只说一等一的严格,就算你和欧美一样,也是一等一.但安全配备算是末段班等级另外这不是被砉妄想,这只是照人性推演,人会利己,很难利他乱说别人被迫害妄想,反而有迫害人妄想不用特别,只要有利就好.高雄人买水,现在是其他人付钱帮官员立委买空气.不然你可以找个模型来解释为什么不把同样标准应用在安全配备上我自己开的车是7安+ESP,我不是在替自己抱不平我是在回那个仇富那个,如果你没这种想法,就别想太多你说到公共财,你不妨好好解释一下最近的高雄爆炸案,高雄的水、空气.你只要用同一(甚至稍低无妨)标准,找一个合理的模型说得通,我也会觉得你有道理.至少我的模型都说得通阁下这种说法才是把大家要求安全配备比照欧美的努力通通抹灭.大家都很努力,结果只有某些领域持续进持神速,直到今年,市面上还有没ABS的家庭房车另外高雄人可不是从今年才抱怨水质、空气品质你好好找个好的理论,来解释以上提到的各种状况,至少我的理论都说得通.我还没看到你的理论你的意思是高雄人的水质、空气是私有财?对啊,你这句不就在打所有在高雄推环保的人的脸?为什么大家都很努力推,只有某领域持续进步神速?另外我没有听过有废气排放的游说团体,能不能给个网址?有因为废气排放不符规定去围汽车厂的新闻?给个来听听吧我更正一下,应该说有没有以前要求政府和车厂要改善废气排放而去围政府和车厂的?我只记得我1994买第一辆车时触媒转化器就已经是新车标配了.所以你说的抗争我还真的没听过OK,所以你还是要继续为发展你的合理理论而努力,至少我目前的理论仍持续适用中大家都知道那么多强力抗争都改变不了政府的决心,而没有抗争印象(至少我)的废气排放,一路持续进步,这难道不是台湾奇蹟?你又发展了一个环保署是我国施政最努力的机关的理论,但仍无法解释日月光长期排废水这种现象我真的劝你要找出一个全面合理的理论,不要一直片断回.我这篇是从人性面得到的结论,你要推翻其实很难(几乎等于你要推翻人性)水污染不归环保署负责?问题是你的说法很难禁得起反驳我的说法更简单,把发展这理论的学者和高官,通通移到污染区去住,他们就会失去先前所说的“理性”,而开始采取“不理性”的行为我的这篇文章只是表达起来比较刺眼,讲的就是当决策者利益和底层一致,该政策就会施行.如此而以,只是你不喜欢这说法既然你也同意讲完了,你最早来回推文做什么?不就是绕一圈同意我本文的结论?我哪句说到毫无上限?你12:08不是说这句我前半段只是在解释为什么排气标准世界一等一,安全配备到2014(21世纪过14年了)还有无ABS车种这种荒谬情事你不能同意前半段,而不喜欢最后一句描述事实的文句
作者: CrazyKill (crazykill)   2014-08-13 13:53:00
台北市本来就该管制,尤其是汽车,一堆违停汽车数量太多,停车场不够,17:00~20:00一堆违停我赞成周一到周五,双北市进行汽车管制,比如用单双号汽车违停,是把整个车道都挡住,严重性较高
作者: YCL13 (静默)   2014-08-13 14:05:00
很简单地说,这个环保政府是李登辉时代就有的,本来早在十几年前就要施行总量和平均的管制,后来是因为厂商之故,才一延再延而过了十几年还没施行。策(上二行错字)
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-08-13 14:51:00
你说的都是用天龙国观点,但是不要忘记立委可是全台湾选区选出来的,虽然说他们大部分住台北没错为了利益立法是没错,但是不太可能只是为了"少吸废气"这种鼻屎大的利益
楼主: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 14:57:00
排气的法不会是立委主动立的啦,都嘛环保署送草案,立委通过.重点是没听到反弹力量(政商人士自己也不反对),推动草案的也是环署基层中层往上. 上面Y大提到的是总量管制,这个会影响车厂卖高级车(油耗通常较高利润较高)的利益住台北外的立委住的家园你有没有看过? 可参考苏嘉全的农舍,那种不会空气不好啦
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-08-13 15:06:00
总量管制我赞成,缺点就是车会更贵要不然连假出去到哪都是一堆车
作者: RGZ91B (这就是人生)   2014-08-13 15:43:00
台北应该可以参考英国伦敦实行的“交通拥挤税”
作者: thegod13 (thedog13)   2014-08-13 15:52:00
最好废气有钱人担心而已,明明社会大众吸更多
作者: oldxeng (Someone call for the do)   2014-08-13 18:18:00
这讲法有问题,都送出国了那来吸废气
作者: osaka80 (osaka)   2014-08-13 18:25:00
重要路段施行高乘载如何?应该能有效解决塞车问题!?
作者: lyu0001 (乡民1号)   2014-08-13 18:43:00
以后新车越来越贵,顶多继续开旧车,没什么影响除非学日本车龄越高 税金越重 大家才会怕
楼主: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 19:12:00
哪里有问题,子女家人送出国,本人至少还在,阿扁马久都一样
作者: merceralex (GOD)   2014-08-13 22:14:00
楼上你怎么了?
楼主: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 22:43:00
我是原po,在回答18:18的推文
作者: happyalex (单眼皮滴男生)   2014-08-14 03:22:00
我开始相信你了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com