※ 引述《dgenie (genie)》之铭言：
: 关于这篇文章，有很多人推文让我觉得很疑惑？
: 我个人觉得，原PO只有一个错：没有打方向灯，
: 除此之外没什么问题～
: 一般的十字路口，横向的跨距根本不会像这个路口这么宽（应该超过25公尺吧？）
: 所以我方车辆左转和对方来车左转确实可以闪过（像图中黄色的转法），
: 但这个案例的西屯路却是好长一段，
: 我个人认为对向来的那辆车，在西屯路上根本就逆向行驶了，
: 为何大家不觉得他这样转有错？
: 再者原PO这样转（弧度绕的比较大，转弯的比较慢）我认为没有问题，
: 因为它的内侧车道可能也同时有车子要转，
: 他如果直接左切不就撞到内侧车子？
: 我个人比较认同推文中某个版友说的，
: 不管是哪方的左转车辆，都应先左转到西屯路上，
: 等待西屯路的绿灯亮了之后，才能直行，
: 那可能有人说：这样不就两条左转的车阵会互档？
: 那如果真会这样，就是这个路口灯号有问题，
: 不该同时让两边的左转灯同时亮！
: 我能体会原PO的心情，左转除了要避免追撞内侧的左转车，
: 为了不逆向行驶在西屯路上，所以刻意绕大一点的弯，切入正确的车道，
: 结果却冒出一台逆向行驶的车辆？？！！
: 我想不是一堆键盘车手说的 这个转弯好像很简单一样，
: 当然，原PO没打方向灯是最大的错误，我个人也很讨厌这样的状况！！
: 只是，没打方向灯似乎不是造成这起车祸的主因～
: 恐怕真正的肇事原因是另一辆车逆向行驶或是灯号设计问题。
我稍微整理了一下推文跟发文的人数
认为这样转正常的有 r大 l大 f大 rQ大 k大 m大 ma大 z大 b大 小弟 10人
认为号志设计不良或对方逆向的有 m大 a大 c大 ma大 d大 5人
上述不知到是否如同d大说的都键盘车手 因为小弟只保证自己
要讨论这路口正确转弯方式 我想可以先厘清该路口的特殊性
也就是他跟台北市建国高架(有候车线)
台北市市民高架黄韵玲事件(顺向逆向皆是绿灯)
这两个路口是完全不同的
市民跟建国绝对都是要等 除非现场有警察做别的交通指示
回归台中这个路口
事主一开始不是有ＰＯ一张图 黄色路线
那转法不也吃到逆向了
如果黄色正确 那对方咖啡色也就正确
两边路权应该是一样大的
假如黄色跟事主绿色转法都正确 那咖啡色的转法不就只能哭哭
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
当然第一次经过这路口可能不知道
但只亮左转灯却仍要过路口一半在转 这习惯是不是不太正确
小弟在台北市比较常走的路口承德＆南京西路 和平东＆新生南路
都是尽量靠左跟对向车在路口互靠左闪避
会吃到逆向车道是必然的
还有就是肇事双方都忽略了视野被挡住
而在心底认为这样走不可能会遇到其他车
在不熟路的时候 应该妥善判断周围车况
因为警察并不会＂你是第一次经过这路口＂ 当作理由的
这方面我想只能去诉请号志设计不良 但我觉得机会不大就是了