※ 引述《iamspy (宁)》之铭言：
: 而主要原因，就表现在车体结构上，
: 小车可溃缩区小，车室空间也小，重量又轻 一旦受碰撞都是不利因素。
: 个人以前也po过，论安全车体结构应是第一，其次才是安全配备，
: 这点版上也曾有消防弟兄提出过，而这篇也点出车结构与安配作用是有关系的 如
: : 而当车辆的车体架构无法支撑，乘客重伤的机率也被提高；倒塌的车体架构可能
: : 致前座气囊和座椅发生位移，使问题进一步恶化。
: 至于FIT为何被点名就是车室结构变形过大所致
: 个人节录IIHS small overlap一些指标量测的数据(以台湾常见五款)
: 分别是 门架上下铰链锁点最大位移 与 方向机柱位移(单位:cm)
: 车款 上绞 下绞 方向机 (单位:cm)
: Mazda 2 12 20 3 (总位移最小)
: Fiesta 19 18 5
: Yaris 17 27 8
: Prius C 20 30 7
: Fit 31 34 12 (变形最大)
: 同厂加映
: Fiat 500 19 21 7 (其实还好啊)
: 结论:
: 1.小车似乎顶多达到"同群组中相对安全"的车种
: 2.以小博大还是不太可能，以前的老volvo PK yaris影片太洗脑了
: 制程技术非同一世代 一台20年老车金属因疲劳 锈蚀 微观破坏早已没有当初强度
: 最后则是这段话
: : 虽然Chevrolet Spark拥有小型车中最好的表现，但IIHS也提醒，由于车重较轻Chevrolet
: : Spark在安全性上仍无法与其他更大、更重、拥有相似评价的车款相比。
IIHS 也有一个测试是 拿一辆1959和2009年的雪佛兰对撞
https://www.youtube.com/watch?v=C_r5UJrxcck
仔细看那辆59年雪佛兰好像怪怪的
似乎没有引擎
不知道他们是拿一辆真的古董车还是复制车来撞
但这种测试应该是要用复制车来撞比较准? 那种完全照当时做法弄的复制车
不过这样做似乎成本又会很高
虽然 Bel Air 看起来惨不忍睹
但不管什么后勤维修之类的东西 买的到的话我还是会选 Bel Air