※ 引述《Mulsanne (爪爪得第一)》之铭言：
这篇文章表达的重点 个人感受很深是下面这句
: IIHS车辆研究资深副总裁Joe Nolan表示：“小型轻量级的车款拥有了先天性的安全弱势。
而主要原因，就表现在车体结构上，
小车可溃缩区小，车室空间也小，重量又轻 一旦受碰撞都是不利因素。
个人以前也po过，论安全车体结构应是第一，其次才是安全配备，
这点版上也曾有消防弟兄提出过，而这篇也点出车结构与安配作用是有关系的 如
: 而当车辆的车体架构无法支撑，乘客重伤的机率也被提高；倒塌的车体架构可能
: 致前座气囊和座椅发生位移，使问题进一步恶化。
至于FIT为何被点名就是车室结构变形过大所致
个人节录IIHS small overlap一些指标量测的数据(以台湾常见五款)
分别是 门架上下铰链锁点最大位移 与 方向机柱位移(单位:cm)
车款 上绞 下绞 方向机 (单位:cm)
Mazda 2 12 20 3 (总位移最小)
Fiesta 19 18 5
Yaris 17 27 8
Prius C 20 30 7
Fit 31 34 12 (变形最大)
同厂加映
Fiat 500 19 21 7 (其实还好啊)
结论:
1.小车似乎顶多达到"同群组中相对安全"的车种
2.以小博大还是不太可能，以前的老volvo PK yaris影片太洗脑了
制程技术非同一世代 一台20年老车金属因疲劳 锈蚀 微观破坏早已没有当初强度
最后则是这段话
: 虽然Chevrolet Spark拥有小型车中最好的表现，但IIHS也提醒，由于车重较轻Chevrolet
: Spark在安全性上仍无法与其他更大、更重、拥有相似评价的车款相比。