※ 引述《maniaque (maniaque)》之铭言：
: ※ 引述《pichupichu (浮云飘呀飘)》之铭言：
: : 闲著没事认真回一下。
: : 之前还在米国洗学历时，有同是台湾来的同学一车四人出游。当时负责开车的是新
: : 手驾驶，路上看到躺个死鹿挡道，一惊吓就方向盘打过头甩出车道，直接撞上刚撞
: : 死鹿正等拖吊的车。事后看报告撞击时推估是时速还有60哩。很幸运的是那辆车有
: : 六颗气球，全车人都只有轻微脑震荡，回家休养几天就没事，然后为了谁出医药费
: : 跟罚金驾驶跟车主而翻脸互告（光救护车就1K镁，剩下更别提）。后来有问医生，
: : 如果没气球的话，驾驶就不用担心医药费的问题，后座大概会躺一个月。
: : 所以简单结论，自己命不值钱没关系，死透就算了，但是考量到如果没死透又要负
: : 责赔钱的话，气囊越多越好。
: : 不过真的认真的说，没事车上装一堆排档锁柺杖锁轮胎锁，不就是为了那千万分之
: : 一的机率防止被宵小偷走，怎么一碰到更重要的安全生死问题就现傻掉了？
: 新手驾驶 + 超速 + 车上多乘客??
: 开 M60A3 都不过份...........
: 说真的,这篇有个盲点没有提到....
: 【到底是没系安全带比较重要，还是有系安全带比较重要】
http://ppt.cc/SXlz
The rate of cervical spine fractures was
54 percent in drivers using an airbag only,
compared to 42 percent for drivers using both an airbag and seatbelt.
With adjustment for other factors,
the relative risk of cervical spine fracture was 70 percent higher for
drivers using an airbag without a seatbelt,
compared to drivers using both protective devices.
This was even greater than the 32 percent increase in
cervical fracture risk for drivers using neither an airbag nor seatbelts.
颈椎骨折机率
原始数据
只用气囊54% > 气囊安全带都用42%
调整后数据
只用气囊比>气囊安全带都用 高七成
都不用 高三成二
结论
安全性
气囊汽球都用 > 都不用 > 只用气囊
......
这会不会变成业代话术新梗呢?