※ 引述《Goodsignet (印子)》之铭言：
[恕删]
: 譬如以下这篇文章也算认真的
: https://www.sohu.com/a/561244687_121124288
呃，他认不认真我不知道，不过我看得很认真……。
顾从义小楷跋文后，在王鸿绪"俨斋"下有一枚白文印，他是这般释印：
102北墅（高士奇，其撰有《北墅抱瓮录》，买下冯洪业的"耕庐
别墅"改名为"北墅"）
墅《说文》不录，《玉篇．土部》：“墅，田庐也。”"野"可能是其声
符，两字却无相借例(我暂时找呒)。高士奇耕庐别墅确有其事，高也的
确有枚"北墅"的印章，不过是朱文印。上博编的印鉴款识中有一枚北野
白文印，辨为恽寿平所有，风格与此枚同，但字略有差异；另一枚北野
白文印则属张照所有，与蜀帖这枚应该是一样的…想想也不对，只能说
八成像，这枚章也见于张照题蒋廷锡 敖汉千叶莲 图中的引首。
https://i.imgur.com/OevpvAg.jpeg
(御免，赶忙吃午饭把人姓氏打错了订正一下)
至于印文是"北野"何以被认真的人释作"北墅"，大概又是机扫辨识的锅
他参考的资料可能将野印成了墅。与高、张、浑相近稍早有名谢骥号为
北野，但查无印鉴。以目前的资料来看，我想蜀帖这枚北野和张照或恽
寿平比较有关系。
以上。
=======================================================
某人好心来讯…你累了吗? 吃完饭再看一遍，呵呵…原来我自己把墅看成野了
真得累了。晚点再来改，留着让人发笑好。
=======================================================
学到了教训，千万别在拿下眼镜边吃饭时边打文章，血液不上脑会降智的……
得还给老中一个公道，人家真得很认真。从可见的的四枚北"墅"白文印
来看，风格一致，甚至连破边都相仿，只有笔画长短些微差异，猜都是同
一个人所有，加上高士奇北墅的事，所以都可能是高的章。如果是这样
那就是上博编的那本书错置了。
以上，搞笑完了。
https://digitalarchive.npm.gov.tw/Painting/Content?pid=6630&Dept=P
愚不孤必有邻，可能是错手键成"野"
张照书迹引首"北墅"不是孤例，故宫也把它视作张照的章，上博也是，所以
还是觉得蜀帖这枚章与张照比较有关系。刚看佛利尔美馆 李公麟蜀川图上也
有枚北墅白文印，同样被视为高士奇的，但从生卒年来看，高士奇1703逝、
张照1691生，张就算是神童，未及弱冠就留下书迹被高盖上这枚北墅……
怎么想也搭不上呀。我现在血还没全回脑，这样想应该是对的吧?
再补图：https://i.imgur.com/niklReA.jpeg
===========================================================
想了些两全其美的可能：
一、所有的"北墅"印都是高的，高过逝过部分流到孙婿张照的手中由张续用。
二、高只有"北墅"朱文印，高过逝后因为北墅庄园部份归孙婿张照所有，张
就自己也刻了几方"北墅"用，但用白文以兹区别。