※ 引述 《ke0119》 之铭言：
: 　
: 碳税怎么可能是显学，
: 世界两大经济体，
: 美国跟中国的发电比例中，
: 火力发电都占约六成。
: 你知道这两国的碳排放有多惊人吗？
比较人均的话，中国碳排其实没有很高
: 　
: 看看日本，火力占约七成，
: 人家空气品质还不是好得很，
: 我可以直接说，台湾人愈是把
: 台湾空污归咎于火力发电，
: 台湾就不可能改善空污问题，
: 因为你们刻意忽视其他更主要
: 的空污源，而把矛头指向一个
: 对空污影响不大的现代火力发电
确实
https://i.imgur.com/XFt1w8i.jpeg
最大火力发电厂在台中，肺癌发生率只在中间
。反而是宜兰、澎湖在前段，打破一般人想像。
最严重的彰嘉南则是不难理解。
火力发电是不干净，但污染远低于交通工具。
车辆内燃机不可能长时间都维持在最佳燃烧效率，更不可能比得过大型燃煤机组。
如果用火力发的电帮电动车充电，计算能量耗损，都比燃油车的空污少，代价是电池的污染
。
另一大污染源是工厂，尤其是那些农地工厂
火力发电这几年被盯的非常紧，新的超超临界燃煤(林口)的空污甚至比旧的燃气复循环(大
潭)低。
那些工厂的管理倒是完全没长进，偷排废弃废水偷倒污样样来泥。
PM2.5排放量，电力业只10%
**图片已被屏蔽**
核能当然很好，多一个基载来源，分散风险，燃料供给量也不像天然气那么紧绷。
不管怎么说，废核造成电力不足，必须开启老旧火力机组都已是现实了。

有个4-11做的图，营造业制造出来的pm2.5反而才是最大宗。

可能和年度有关？

哇 这串有没有可能被桶到啊你中间的图片满危险的 看起来版务有机会抓你

如果有一套立竿见影，同时达成非核减碳的方法，那就是涨电价，但反对也是最多的

工业跟交通载具比发电厂严重 我以为这应该是多年前在吵空气换新时就该有的常识发电污染很容易被针对 但工业跟交通污染因为受众庞大所以不容易被指责(谁会说小丑是自己) 只要推给发电厂的话 就有很多人一起骂然后 我赞同核电的原因前面还没有人提到 就是科研跟技术需要 商转的knowhow一旦中断(组织解散或改造) 要重新再上轨道成本就很高 而且我们也需要投入一些资源在核工研究上 这有商转的电厂才容易要到计划做题目 毕竟未来科技怎样让核电有转机还不知道

早期台湾核工是真的不错的 现在有部分还在为国外做顾问

美国的NIF名义上是研究核融合(确实有)，实际就是继续延续科技人才

考虑未来发展的话 核电相关的未来性也要考虑火电这边就真的只有过渡用途风力不够稳定 太阳能板制程跟效率也还不够

火电过渡？ 一个全世界占比最高的电力来源你是要过渡到哪里？

用未来性来看目前用的发电方式都算是过渡

越靠近澎湖越严重欸跟澎湖直线距离最近的是云林澎湖为什么这么高是因为医疗量能的关系吗刚好我家人最近在写IRC相关的论文澎湖该不会没啥在做早期癌症检查的吧

这个地图应该有几个盲点，要有筛检出来才会被统计，且统计时是以户籍地计算澎湖可能的污染源可能就来自渔业的作业环境？

拿未来性来看 就连戴森球都是过渡技术 这有啥好拿出来讨论的？

肺癌成因很多 包含环境、遗传、个人习惯澎湖人有可能是地缘关系 当地人通婚造成的遗传因素或是中国雾霾经过东北风吹拂沉积导致会造成比较多PM2.5的是煤炭 天然气要另外讨论但问题还是两种都需要进口而且战备存量明显不足台湾还是较适合核电…

泛政治化不意外

民生用电你考虑战备存量？ 打仗你发电厂都没了存煤还是存铀都是存心酸的战备存量你要先看你的战时发电设备是啥 而不是你平常烧啥发电

电当然是越多来源越好，核能可以用，而火力也不可废，不冲突

发电又不是买股票 你多一种来源就是多一整座电厂与后续的各种维运成本

没错啊 现在没核能你战备存量当然算天然气啊能不能超过一周？多一种来源多营运成本 那风险呢？航运只要一断 天然气能不能撑到美国爸爸来？天然气还是该烧 但是50%～60%？照你说增加营运成本 那为什么现在政府要发展这么多种绿电？不就是多方押宝？ 那为什么核电被排除在外？

4-11公布的单一行业最大宗应该是大货车第一才对https://i.imgur.com/8i6S9Sf.jpeg