《乌合之众》：团结只有破坏力量大，文明却将走向衰亡
致谢 微批 Paratext 刊登本文：https://paratext.hk/?author=121
勒庞（Gustave Le Bon）在一个世纪前的这本著作不只是对于群众心理的分析，例如佛洛
姆在《逃避自由》就曾对纳粹支持者分析到这些失意的德意志群众对于自由的舍弃，拥抱
强人对于安全感的追索等。而在《乌》中更是提出在群众心理的命题之上，整个人类文明
的历史论，虽然是悲观的、决定论式的，但至今仍然有相当的参考价值。
在当时种族观念仍盛，性别平等观念亦非如同今日一般流行，尤其当时对于女性的制度性
压迫更属常态，因此在行文上勒庞多有对于女性或例如拉丁族群的贬低，然而考量到那个
时期的实然状况也只能说是无可厚非，但就政治社会的成员（几为男人）而言，对于“政
治人”的剖析却仍是十分精辟。
乌合之众是在原文书名《The Crowd》根据内容所译出，实际上所代表的是群众，但指涉
的却是群盲。不只是群体的盲目状态，更是成为群体的盲目化过程，在成为群体的过程中
，原先个体所具有的个性、人格、意识渐渐消散，转化成为群体的个性、人格、意识，且
就像在成为群体过程中个体之间长出了血管一般，使得情绪与观念具有无阻的管道。
虽曾有说三个臭皮匠胜过一个诸葛亮，在著作中的观点却正好相反，个人的意见优越于群
体的判断，领袖、菁英实际上才是决定社会、世纪走向的关键因素。不但不存在群众智慧
，更只有群众智障，亟思并不广益却是广劣，但里头却也没有对于柏拉图式哲王，而只有
如此这般只能这样的论断。
群众容易受到领袖的暗示，这些暗示如同催眠术，“…更重要的事，就造成生命和财产损
失而论，显然刺激群体想像力的不是事件本身，而是他们发声并引发关注的方式…”（页
94），并不需要在睡寐状态如同《美丽新世界》一般，而是只要言说的内容足够煽动能够
惹起情绪，就能够获取群众的支持，反而逻辑式的论证只会招来嘘声。领袖的意见如同病
毒，渗透入群众之后，会由下往上地传播，个人主义式的利弊判断都被置于脑后，所以当
爱国主义的号角响起时，抛头颅、洒热血都成为荣耀之举，为了宗教屠杀异教徒、焚烧女
巫都成为了敬神的行动。领袖或许出于迎合公众的策略，或许其他，无论如何当思想达到
最上层后将再转化，再度以此方式循环。
“...从长远看来，是智力因素决定了世界的命运，但这种影响是间接的。当哲学家的思
想经过我所描述的那些过程，最终取得胜利时，他们早已不在人世了。”（页141-142）
这样的观点也能见及于作者对于议会组织的观察，议会的成员固然代表了选区的选民利益
集合，然而在这些强烈要求之外的其他议案上，成员也同样受到具有魅力的领袖所主导，
而在这些议案的结论上经常不是所有议员的共同结论，却只不过是领袖意志的复制贴上。
尤其法案经常是由特定的专家（例如议员助理）所提出，也因此最终法案的通过虽然是以
议会之名，但实际而论却不过是特定菁英的创作产物所风靡于该政治社会的结果，反而是
在法律经历一再地修正后，才是越趋畸形，顾此失彼的修正反倒使得秩序失衡不如原初所
制定时思虑的完善。
群众是不理性的，却是被情感所驱动，在人多势众的情形下所具有的就是强大的破坏性力
量，但这种力量并不同于岩浆的破坏后火山灰的巨大养分所具有的创造性破坏过程，却是
让社会走向衰亡。理由在于作者十分强调种族特征的无意识因素，是群体作为群体的重要
理由，仅在遗传上的差异或是环境、教育的刺激使得群体中的个体有别，然而只有前者的
无意识因素才构成了群体的共性。个体当然也会受到刺激影响而产生冲动，但是在“理性
”的抑制下会克制这些违反自我利益的行为，然而，“群体是冲动的奴隶。”（页66）勒
庞如是说，在群体的面前，理性无足轻重，因此群体必然是反智的，这也如同当代民粹的
特质一般。
如同民粹中将非我族类予以他者化的特征一般，群体既是因观点之歧异所区分而出，不同
观点者其心当异而非我群，而这种不宽容的特质却也正好是群体得以存在的重要条件。民
族国家也正是如此的群体概念延伸，敌友的界分也正在于对于国族情感认同、归属的不同
，以及，价值信念、政治体制的扞格，导致“我跟你不同国”。
在《枪炮、病菌与钢铁》中Jared Diamond提出了地理决定论，以对人类群体的兴衰提出
主张，在《国家为什么会失败》的 Daron Acemoglu 与 James A. Robinson 则对前者提
出了批判，进而提出了制度决定论，以制度影响国家的存亡作为关键因素，但勒庞却是以
“种族”作为最为核心的素质，
“可见，我们又一次遇到种族这个基本概念，实际上我们之前经常碰到，由此我们产生了
另一个结论，即制度和政府会对一个民族的生活产生作用，但这种作用不大。民族主要受
种族特征的支配，即受各种遗传特质的支配，种族特征正是这些遗传特质的总和。种族因
素和束缚我们的日常规律是决定我们命运的神秘主因。”（页191）
虽说种族性的论述与优生学在上个世纪中—也就是《乌》出版的半个世纪后，历经了重大
挫折，但或许我们可以民族精神来予以理解勒庞的理论，毕竟于其立场中，这种种族特征
—民族精神形成了政治社会群体中的思想根底。
勒庞不只对于群众以及群众心理提出了分析，在著作的最后更提出对于人类史的评判，他
认为当文明发展到一定程度后将会停滞，停滞的未来则是衰亡，时间将会毁灭文明，这将
是以理想的衰落为先，信仰的魅力除去后，体制将会消解，进而凝聚群体的根基将会蛀蚀
，个人的出现将同时使得群体弱化，在这里我们也能联想及施密特在《宪法的守护者》中
对多元主义的担忧（也就是利益关系的折衷瘫痪了国家的能动性）。
“随着古老理想的丧失，这个种族的特征也完全消失。现在它只是一群孤立个体的组合，
再次回到了原始状态一即一群乌合之众。他们极端易变且没有未来，有的只是乌合之众所
有短暂的特点。他们的文明完全失去了稳定性，只能听天由命。民众的权力至高无上，野
蛮之风开始肆虐。这种文明似乎灿烂依旧，因为悠久的历史赋予它光鲜的外表，实际上它
是座摇摇欲坠的大厦，毫无支撑，风暴袭来时必定立刻土崩瓦解。”（页211）
理想的丧失，使得文明走向衰亡，即便看似仍具活力也只不过徒剩躯壳，核心的冷却也将
使得群体、民族无以为继，剩下的不再是一个集合体，却只是群盲。