: 推 xthumba34153: 很好，讨论终于前进了。台湾人绝对不是出于自我意志 09/13 23:02
: → xthumba34153: 来支持死刑的。而是政府带起来的风向 09/13 23:04
: → xthumba34153: 绝大多数人与死刑议题根本没有任何关联 09/13 23:05
: → xthumba34153: 不过是将平常累积的怨气，发泄在死刑犯上而已。 09/13 23:06
这个说法跟张娟芬的说法一样，也就是人民是被某些媒体或某些人"带坏"
(我没有断章取义，这是张的原文)，起来喊打喊杀。
但问题来了，现在的情况很明显，政府明显不想开这台风险较大的机器，
要开这台机器的就是处于风险下的员工自己，
政府不想开，员工还会逼着他们开...
所以x君的说法跟事实相反，不想开机器的是政府，想开机器的是人民，
所谓"政府带风向"云云，完全不是事实。
第二个问题，"绝大多数人把怨气发泄在死刑犯身上"，这也不是事实。
根据中正大学调查，如果有无期徒刑不得假释，
人民可以接受废死的程度大概会变成6:4，可见得"怨气"的说法并不实在。
第三个问题，"绝大多数人与死刑议题根本没有关连"，这个也是错的。
应该说，人的同理心，让这个议题产生了关联。
我最近在研究哲学，孟子说过"见牛未见羊"，
看见无辜的人遭到杀害，杀人的人却得不到应有的惩罚，
这时候大众就会产生同理心(不忍心)，也就是在我们和被害者之间，产生了一种联系。
所以说"绝大多数人与这个议题没有关联"，这也完全是错误的。
以上点出了三个废盟论述常犯的错误，其中最关键的还是一，
因为这点证明了张娟芬的论述完全站不住脚.
又，其实讨论到最后，已经变成人是不是在自由意志下做出选择的问题了，
这问题很深，我想以张娟芬和废死联盟的程度很难好好做答...

我支持永世隔绝不得假释

第一点我们让子弹飞一会吧~等到选票输到脱裤的时候看看执政党会不会拿出死刑来转移话题、拿选票第二个问题，你说的有理。不过我是指网络上一提到死型就全部跳出来把加害者、加害者家属全部拿出来骂的说实在的，那不叫发泄我还真不知道那就什么第三我只读西哲，因为东哲太多用例子去比喻看似很有道理的例子，却不见得有相关性第三个我的反驳点是：没有关联是讲的极端点，但难道没有更贴近自身权益的事情需要发声吗?你买的起房子?健保又被砍了?老板拿的钱是员工10倍以上(全世界数一二的高)这些事情对一般人来说绝对比死型更有关联不好意思我论点的根基比较少实证，概念来自纯粹理性批判和现象学。然而我所看见的台湾却永远都在群众另外这本书出版在2010年。那个年代第一点绝对站得住不然你可以去看郑洁前面排多少人、死刑时间点(选前)