看到这串讨论突然有感而发，想跟板友讨论看看哈哈（文有点长～
我目前读的是某中部师范大学（刚好也是国文系，所以想说说看自己在师培上看到的地
方
首先，我觉得古文的问题，可以分成系统跟文化两个层面来说。
文化的话，是个蛮严重的问题。英美有莎士比亚（是不是每个人都喜欢他先不论），日
本有紫式部的源氏物语，俄国有杜斯妥耶夫斯基，这些文章或文人成为民族或国家值得骄
傲的一部分，也就是文化遗产的感觉，并且沉积或内化在民族性当中。举例来说，村上春
树也将《源氏物语》带入成为他小说的一部分，成为一种对古文的新的诠释。而文言文（
或古文）的问题在于台湾对中国流下来的东西还抱着歧见（政治性或文化性的），这歧见
光是在中文系中就有了。
大学教授可能会觉得，古文很棒啊，废什么废？但普通人的共同体验是在高中时期一直
受到一些非常迂腐的东西摧残。我自己也很不满高中的国文老师，只会叫人背注释教修辞
无聊死了（下略XD）。推文很多说到儒家道德仁义的问题，但儒家作为诸子之首，很难在
短时间就被降格到一般的地位（毕竟都圣人般地流传好几千年了）。像我自己就觉得墨家
作为平民文学的代表，才比贵族式的儒家更适合现代的社会或教育，但这就是系统的问题
了。
在系统上，古文之所以被讨厌，就是因为一直被定于一尊。看古文三十篇就能知道，师
说、渔父、劝学、大同与小康，这些文章，隐隐约约都带有着儒家的意识形态存在。这样
会造成很死板的情况发生，变成强迫记诵或成为机器般，没有自己想法的状态发生。日本
的高中依然在教汉文，但除了论语他们也教史记，但最重要的是他们不把这些当作一种“
训练”或“意识形态”来想，而是成为类似“美感”的东西。
也就是想“哦，原来古人是这么想的，或许我遇到同样的事，我也能够用同样的思考逻
辑去思索看看”这样。你可以读，但也可以不同意孔子的说法（日本连孔子中心的“仁”
都放弃了）。最近很常说台湾的美学是一团糟，但古文作为一种文字流传下来的精华，不
也是一种美学吗?但这种美学被意识形态把持住，就变成编课纲的人的问题。
所以说，大家会讨厌古文的原因，很大一部份是把文化当成“科目”来教。很常比较的
会是英文，数学理化那些就不说了。但英文在台湾高中教育基本上也是实用为主，并没有
要培养你“美感”。但国文这科目一直以来都是把文化当成“实用”科目教学，最后落得
既不实用，也让人讨厌的下场，自然会让高中生不爽。既要你死记古人的想法，还要知道
作者所认知的“美”，并且从选择题选出来，完全瞎弄嘛。
举个自己遇到很写实的例子，我有个读私中的国中学生，国文老师很爱抄黑板，每次看
他的国文课本都抄的密密麻麻，在教论语的时候我从跟蚂蚁一样小的文字看见我的学生抄
了一句“孔子作春秋，以一字论褒贬”。才国中欸，我问他你知道这什么意思吗？他当然
回答不知道，然后说是老师要他们抄的，抄回家就懂了。听完觉得又可怜又悲哀，这东西
最好是抄了就知道的= =。
所以除非有强烈的革新，不然大众只会觉得古文是个迂腐的东西。希望台湾可以慢慢把
国文当成是一种文化或是美学科目来培养，培养领悟美学的能力（至于废古文而纯教白话
文那是本末倒置了）文言文一点都不糟，糟的是选文或教育系统的问题。我自己是觉得文
化这东西没有什么迂不迂腐的，把你喜欢的挑起来就够了，但很显然编课纲的人不这么认
为，就这样来看真的蛮惨的，这应该说是教育的问题，不是古文的问题。
还有板友也提到遇到白话文就跳过这件事，将来国高中新老师应该比较少会这样了。我
当初听到高中老师（40-50岁）说白先勇的国葬、鲁迅的故乡跳过时，我也是气得要死。
虽然是现代的文章，但里面是有很多东西能探讨的，不过可能那时候的教育就是会让他们
这么做吧?
现在新的老师还好了，大家也不会因为那是白话文就不去理解会教什么的，时代改变了
，但可惜的是板友提到的旧老师还一直在高中用传统的方法教学哈哈，所以前面才会提到
这是整个结构的问题。最后在爆个小八卦，我们自己系上的师培课程，是由大学教授(而
不是有教师证)的老师来教的，现在是这样，以前的师培更不用说了。所以大家也不用太
埋怨自己以前的老师XD，毕竟是这个方法教出来的，理所当然会变成轻视白话的东西。
————————————————————
这是我另一篇关于文言文这东西的文章，有兴趣也能看看><
https://episode.cc/read/luoshuei/my.211031.114256/0