中国人问题，是柏杨的首要关怀，这是必须先陈明的事情。固然的大家知道柏杨以针破这
些问题为名，也确实地在那个时代他也前卫地愿为自身言论担负代价，然而就如同刘晓波
作为一个人格者确实对于人权的坚持不懈而获得诺贝尔和平奖，但在他的思想之中终究地
是把中华当作一个大团块，这其实内里所矛盾的事情是在于若在国际问题中以和约为领土
主权所定者，台湾的主权尚未定论时，应在二战后的浪潮下尊重民族自决而至今台湾尚且
未决，亦即这种根本的政治权利若被忽视那么这里的“人权”至多只能说是“中（华）国
人”的人权罢了，这是不得不先提醒的事情。
然而我们必须回到四十年前有多少人愿意戳破假面？指出整个中华文化是个酱缸？说猪皮
其实挡不了子弹？尤其在台湾的语境中又有多少人愿意像是柏杨一般放弃自身的特权外省
人身分，而为了自己的理想去表现出他的灵魂？我想没有多少的，毕竟除了“人性”而言
，更且是在柏杨所指摘的中华民族性的方面而言，所谓的“中国人”（在此姑且这样使用
华裔族群）都是贪生怕死的（多少跟后籐新平对台湾人的评论有些雷同），那他就算是个
异例了。
柏杨指出了诸多的问题，例如中国人内斗内行、外斗外行，他说中国人总是聪明的，即便
进入西洋在试验中也总是数一数二，尤其是数理逻辑更是显著，但是呢在一对一上胜利不
代表着多对多就胜利，因为中国人一群聚就三个和尚没水喝了，因为一定先内斗到无从与
他人竞争起，这很明显地暗藏着中华人民是诸葛亮，而外邦异族是臭皮匠的骄矜前设，但
我们还是可以先看柏杨的敢言。
中华习俗中总是喜欢息事宁人，这里不需要去探究蛋生鸡、鸡生蛋的问题，总之情况就是
这样，更尤其的是“这样”甚至是被期待发生的：被期待不要在群体中出头、不要做领头
羊、大家都坐着时不要站着、不要有异见等等，“…‘算了算了’四个字，不知害死了多
少中国人，使我们民族的元气，受到挫伤。我假如是一个外国人，或者，我假如是一个暴
君，对这样一个民族，如果不去虐待他的话，真是天理不容。…”这就如同波埃西提到的
君王、暴君都是人民自愿为奴，众星拱月之后才产出，毕竟在自然状态中即便最弱者都能
杀害最强者了，在生理的层面上没理由这位君王真有天生神力而得一掌毙命其他人，也就
是说，他的权威性是根据共识—所有人的臣服（而不是同意）所得出，而这样的屈膝就是
成为奴隶，彻底的奴隶。
而这种文化的产生正是柏杨断言所谓中华民族败落的原因，而导致这种文化的又是儒教的
毒素，这在黄文雄的《儒祸》中也曾批评过儒教是种尚古主义的超保守、反进步的一群殡
葬业者。是的，所谓儒家原初（春秋钱）是祭祀典礼的司仪，因对程序甚为了解而成为被
咨询的对象，所以孔子倒不如说是个大祭司，中国的有趣地方正是从来没有哲学，或说，
哲学就是宗教，宗教就是哲学，毕竟真正去探讨生命问题的是佛教，而儒教不过是种信仰
追随而已，尤其孔子还被神格化。而这种儒教因着祭祀的崇古性格，再加上历来的“注释
”与“师承”，让整个“思想（若还堪称为思想）”走向封闭，而这就酿出了一大桶的酱
缸。
“这样的死水，这样的酱缸，即使是水蜜桃丢进去也会变成干屎橛。外来的东西移到中国
就变质了，别人有民主，我们也有民主，我们的民主是：‘你是民，我是主。’别人有法
制，我们也有法制，别人以自由，我们也有自由，你有什么，我就有什么。你有斑马线，
我也有斑马线—当然，我们的斑马线是用来引诱你给车子压死的。”
这不仅昭示出酱缸文化的封闭社会，搭配着历来的封建体制以及阶级秩序，加上著这种酱
缸起源的封闭式思想让整个社会停滞而不具有任何流动性，人、事、物都在里头发烂发臭
，即便被铁炮轰击，史上最惨烈的非自然死亡文化大革命与大跃进，到今日中国仍然是如
此地封闭，因为所谓的开放可不是1978邓小平的改开，那里只开了一半，开了经济，而经
济开政治不开，终究会走向闭锁，并且成为一个恶性循环。
但有趣的又是另一点了，柏杨这么说：“没有包容性的性格，如此这般狭窄的心胸，造成
中国人两个极端，不够平衡。一方面是绝对的自卑，一方面是绝对的自傲。自卑的时候，
成了奴才；自傲的时候，成了主人！独独的，没有自尊。自卑的时候觉得自己是团狗屎，
和权势走得越近，脸上的笑容越多。自傲的时候觉得其他的人都是狗屎，不屑一顾；变成
了一种人格分裂的奇异动物。”除了在个人层面我们可以见得到各种黄色面孔对于权势的
趋附之外，这种自卑自大心理却是昭然若揭的，中国人极其自大，相信着自身历史文化的
悠久，但同时也想去依附其他更有权势的对象，但同时又偏偏不承认，简直就是一种傲娇
的行为，我需要你我偏不说，口嫌体正直、嘴巴说不要身体却很诚实，这大概就是二次元
可以用来形容中国的用语。其实中国人总是觉得自己非常的伟大，但又死不承认自己的不
足（柏杨在书内称作死不认错学），学着西方的科学、船坚砲利还有理性与民主，但总是
自傲著五千年历史有多悠久，所以我们不能被西方同化，纵使我们的东西实际上一模一样
，我一定要标上个中国制造，这样就是一种能让中国万万人民高潮的自慰摩擦行为，只要
多宣称几次，所有中国人民都能在这个语言的发出中得到狂喜（ecstacy）。尤其，柏杨
正也不脱他所批判的现象，他也这么说著：
“世界上没有一个国家像中国那么历史悠久，没有一个国家有我们这样一脉相传的文化，
而且这个文化曾经达到高度的文明。现代的希腊人跟从其的希腊人无关，现代的埃及人跟
从前的埃及人无关，而现代的中国人却是古中国人的后裔，为什么这样一个庞大的国家，
这样一个庞大的民族，落到今天这种丑陋的地步？”
如同先前所说，柏杨是恨铁不成钢的，终究他并没有跳脱中华五千年线性史观的民族建构
，他早在1920年梁启超根据China翻译出中国时就被这民族历史叙事重构中给收编，无可
奈何，时代窠臼就是这样把人紧紧抓牢。他写这题、说这题，以及以各式各样的演说、文
章在做的，并不是想要彻底背弃中华文明，而是爱之深、责之切，我希望你好。讽刺的事
情是在里头柏杨同样地也批判了这种中华式的“我是为你好”，他说：“呜呼，爱心，爱
心，天下多少罪行，都披着爱心的美丽画皮。父母为女儿缠小脚，为了她将来好嫁人，是
爱心。‘君父’把小民打得皮破血流，为了‘刑期无刑’，也是爱新。试问一声，教习对
学生，一板子是爱心？十板子一百板子还是不是爱心？报上说，教习把学生三个耳光打出
脑震荡，他同样也坚持他是出于爱心。”
不过我们多少还是可以从中汲取出一些检视自身的关键，我们必须注意到自己是否留有那
些柏杨提点出的坏习惯，可不要“一个人稍稍有一点可怜的成就，于是耳朵就不灵光了，
眼睛也花了，路也不会走了，因为他开始发烧。写了两篇文章就成了一个作家，拍了两部
电影就成了电影明星，当了两年有点小权的官就成了人民救星，到美国来唸了两年书就成
了专家学人；这些都是自我膨胀。”但是，我们也要更进一步地去想到其实柏杨批判这些
事情也不全然是中华文明所独有，其实世界各地不都有着这样的人吗？
所以其实我们必须要后设地去审视柏杨的批判，去批判他的批判，去认知到其实他也不例
外地、不自觉地是他自己所批判的对象。可惜吗？也不，更多的是无奈。