※ 引述《onijima (jin)》之铭言:
: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1599520068.A.2E7.html
: 类似的问题在其他版已发
: 但还没太多人回又希望获得更多留言
: 所以又在最多人看书的板发了一篇
: 看了这类书一段时间
: 最近看 彭怀恩写的"国际关系Q&A又有种困惑
: 政治学总自称是社会科学
: 称和一般的科学一样都是建立在假设之上
: 好比牛顿假设地心引力发现苹果掉下来
: 但这有个差异是一般科学的假设是具有权威性的
: 除非提出一个更多人认同的假设
: 否则每本书的假设都是相同的,也容许读者问为什么
: 然而政治学每一本书除了单元名称外内容都差很多
: 明显不具有绝大多数人认同的假设
: 竟然这样应该是社会哲学吧?
你搞错了 哲学也是有统一的思维标准 它和科学的差别在
哲学=宏观质化/科学=微观量化 什么事都要量化其实没什么意义
因为任何人事物的原理 是要达到阈值(上下限门槛)才会产生性质或功能上的改变
比如升学或国考 差1分和差10分落榜没什么差别 只有达到上榜的门槛才有用
上榜的分数如果没有选择单位或录取时间的先后 差1分和差10分一样没差
所以哲学比科学有用多了 因为哲学看的是边际效益 科学只是在搞量化
政治学或社会学这些领域 不叫哲学 应该叫学者的理论或价值观
真正的哲学是有逻辑的方法学 但它判读的角度是宏观质化 有别于科学的微观量化
社会类里 经济和法律比较有这种判读系统 其它学门 多为零散的个人理论
例如经济学有供需函数模型 法律有因果关系模型 哲学有五行生克模型
模型的原理和自然科学没什么差别 只是它是概念上的演绎和归纳
不会说有强迫症 一定要求出某个客观数值 那其实没什么意义