图文好读完整版：https://pse.is/DNK7K
小时候，父母教导我们不能随便上陌生人的车，现在，我每天都透过网络叫车、上陌生人的车。住陌生人家的次数甚至多过回阿嬷家，相信网络星等评价甚于隔壁邻居的推荐，这些都已经是常态。信任的意义正在快速的转变。
这本书可以回答哪些问题？
- 什么是信任
- 什么是分布式信任
- 新科技如何改变信任对我们的意义
信任是什么？
信任不是一种精致的东西，一种生活中可以选择的附加物品。我们日常生活的许多活动都得依靠它。
举例而言，当我点购外卖寿司时，我必须信任餐厅会用新鲜的配料，厨房会干净，他们不会盗取我信用卡资料，送餐员不会带着我的晚餐跑了。
信任使我们能有大大小小的合作动作，积渐起来就是增进经济效率。诺贝尔经济学奖得主肯尼士・亚罗曾经提到：“实际上每个商业交易其中都有信任的元素，当然，任何交易都需要花费一段时间进行。所以可以合理地认为，世界经济落后的大部份原因是因为缺乏相互信任。”
信任是对结果的评估，评估事情有多大可能顺利。当不良后果的可能性很低时，就会培养出信任。
信任的演变
1. 地方式信任（Local Trust）: 存在于小型、地方社群成员间的信任，以及我们对熟悉的特定人员的信任。
2. 体制式信任（Institutional Trust）: 向上流向领导者、专家和品牌的信任，并且贯穿法院、监理机关和公司等机构及中介者的信。（譬如，信任你往来的银行会保护你的储蓄）
3. 分布式信任（Distributed Trust）: 个人彼此间横向流动的信任，透过网络、平台和系统得以运作。
攀爬信任积木
在面对新产品、服务、资讯时，形成信任的共同行为模式称为“攀爬信任积木 Climbing the Trust Stack”，首先人们必须信任构想，接着信任公司、平台，最后我们必须信任其他人，例如 Uber 司机、Airbnb 房东，或甚至机器，例如自动驾驶系统。
人们在接触新东西时，会优先设想最坏状况（风险），接着好奇这可以做什么、对我有什么好处（利益），以及有哪些人也在使用了。信任的发生可以归纳为三个主要条件：
加州卷原则
将新东西和熟悉的东西结合，创造陌生的熟悉。
以 Airbnb 为例，人们如何理解这个新概念呢？首页上并没有“如何运作”的影片，有些人会去找“关于我们”“信任与安全”的页面，但他们被藏在 footer 中。画面中最显眼的除了像商品一样的 feed 外，就是搜寻“哪里”的搜寻框。
“与其看教育材料，许多使用者反倒直接到搜寻方格，搜寻他们所住城市的地点，因为这是他们知道的东西。”
譬如，一位住在伦敦、想去纽约的客人第一次来到 Airbnb 平台，他可能不会先搜寻纽约，而是先搜寻伦敦，甚至是更贴近自己住家的小范围区域。当他们看到搜寻结果与地图后，客人的反应是：“喔喔我明白了。这是某人的房子，就在我家附近，靠近河边那里，如果你想要，你可以住在那里。现在，我明白了。”这就是“啊，哈！”的时刻，这就是陌生的熟悉。
我在里头有什么好处
如题，很好理解。有趣的是其中提到：
人们很快就信任自驾车，甚至太轻易信任他了。
自驾车的好处非常明显，就是“有其他人/东西帮你开车”，而他需要的信任大跃进其实并不大。
你想想看，绝大多数人都能够很安心的当乘客，让同事或朋友来开车。换句话说，身为自驾车的“乘客”其实也连结到我们熟悉的经验。
因此这里的信任跃进并不是创造新的经验，而是要求人们从“信任朋友开车”转变为“信任机器开车”，回到加州卷原则——陌生的熟悉。
从风险角度来看，我们则需要冲淡对自驾车会完美无瑕的期望，人们只需要了解自驾车的利大于弊就足矣。
信任影响者
你一定听过“早期采用者 Early Adopter”，指的是别人之前就先采用新产品、新科技的个人或企业。但作为让多数人爬上信任积木的第一层而言，他们未必是最有影响力的群体。
以 TransferWise 为例，他们发觉理想的信任影响者不是精通金融科技的人，也不是戴最新 Apple Watch 的人。他们必须找到我们未必会料想到、却肯跟随 TransferWise 这种无名公司冒险的人—— 拿退休年金过活的银发族。
英国有些退休族群在西班牙养老，他们需要把退休年金经常性地由英镑换为欧元，透过一般汇款会被扣超多手续费，因此抓到他们 Use Case 的 TransferWise 就有强大的诱因使他们的信任大跃进。其他第一次接触的使用者看到退休族群（而非什么科技宅）都开始用了，自然放下戒心，这对他们决定要不要相信这个服务产生了重大影响。
星等、评价系统
评价系统被诟病的原因有许多，其一为怕被报复、怕对方也留下负评，因此就算经验不值也宁愿留下好评或中立意见；其二为双方可能说好互相留五颗星好评（尽管你觉得大概就是三分星普普通通）、或是填五颗星送甜点的贿赂策略，造成评分膨胀。
负面评价是最重要的资讯，它却无法被如实地呈现出来。
以 Airbnb 为例，他们在2014年推出“双盲流程 Double Blind”来改善这个问题。要在主人及客人都提交评语后、或是十四天等候期过后（以先到者为准）再向双方公布评语。结果，提出评语比例增加 7%，负评增加了 2%。
分布式信任渐渐取代人类的工作
过去一年，我曾经付利息和费用给银行，查证户头和余额，以便能付款给陌生人。我也付了数千美元给律师代拟合同，因为我不确定别人会有什么举动。我付钱给保险公司照顾我的健康、汽车、房子。我付费给会计师厘清报税议题。区块链引起一个关键的人性问题：
我们付很多钱，请人帮忙照顾我们的生活。这些“受信任的中间人”是体制式信任世界的一部分，不过体制式信任现在受到深刻的质疑。
由于新科技出现、信任的代价下降之下，目前拿酬劳便捷我们信任的第三方——不论他是经纪人、裁判或监护人，如果不想被“无法更改”的帐本取代，就必须日益证明他们的价值。
结语：分布式信任的挑战
1. 分布式信任似乎总是又把我们带回到集中化的权力
阿里巴巴分散商敏与卖家，却集中数据；或如去中心化平台 DAO 在遭遇问题时，所有人仍集中起来找寻一个人——以太坊创办人维塔利克・布特林，并人为投票进行硬分叉。
2. 许多新科技不是无名化某人，就是试图完全铲除信任其他人类的需求
当我们信任自动搜寻引擎大过人类编辑，或是当替身、默认程式的算法担任我们的经理时，信任会有变成静态的风险。
3. 我们真的想要完全透明、分散信任的生活吗？
当事情出现问题，我们仍希望有一个人出面当领导者，挑起担子、做出决策，最重要的——负起责任。
而这世界上许多赚钱的机会都是建立在资讯不对称之上，完全的透明与信任真的是我们想要的生活吗？
昂诺纳・欧妮尔：“坦白讲，我认为重建信任是个愚蠢的目标。我反而主张对值得信任的，多点信任，但不必信任不值得信任的人。事实上，我的目标是积极地尝试不去信任不值得信任的人。”