第一次在书板发文，长大后第一次写读书心得 >< 多多指教
二读日期：5/23，2018
书名：圣母峰之死
作者：强 克拉库尔
译者：宋碧云 林晓钦
大家出版
在几年前第一次读圣母峰之死时，对于作者在前2/3描述登山及灾难始末、角色描绘及内心情绪转变觉得相当精彩。但对于后面1/3作者不断地、总让人觉得刻意地叙述当时自己的无助无奈、自顾不暇之下一切都是不得已、其他山友如何犯错导致这次灾难发生的过多描写，让我觉得难以阅读，对于这本书的评价也从相当精彩转变为不知道重点在哪里。
二读时，或许是第一次读后对于作者大费周章替自己辩解的想法已存在心中，从一开始作者描述自己下定决心爬圣母峰时的心境、介绍队友及其他山友时使用的负面描述让我更为敏感。作者描述自己攀爬圣母峰的雄心壮志在我看来或许是要把自己和灾难的导因降到最低、队友在作者“看起来”是多么的瘦小没经验、其他山友是如何怪异不守规矩，仿佛作者一开始就想把灾难的原因尽可能地推在这些人身上。
但我心中的最大疑问是：有必要吗？还是这是我不了解的美国文化....？灾难发生后世人会把过错推在他身上吗？对于书中的描述我越发怀疑，有多少偏颇部分、有多少记忆再造？我不了解为什么幸存之后要一直撇清，真的会有人怪他吗....真的会有人责备他为什么活下来吗....？书中大篇幅、字里行间时不时流露的自我澄清，世人会这么在意吗....把队友山友做负面描述就是公平的吗.....
不晓得读过这本书的人有什么想法，也希望我如果有误解的部分可以点醒我～谢谢

是我的问题吗，怎么这篇文章看下来一直有跳针的感觉？

是我文笔不好的问题....呃...大纲是我两次看完都觉得作者花好多心力在替自己辩解但我觉得必要性不大

作者也是事件受难者之一这个身份就不可能让他是客观记录者了

第一次看还觉得有点精彩，第二次看就陷入作者替自己辩解的烦躁感

我看的时候是很能谅解他一直想找战犯的心理状态

我不了解，我不认为世人会觉得作者有犯错，为什么他要一直捡起这个罪恶感及责任然后再一直澄清....？还是美国社会真的有人责备他导致他不得不澄清

自己心理过不去吧

也许你不是不解 而是无法认同他的想法吧？退后一步用更客观排除情绪的方法去检视 也许结果不一样

我试想作者的立场，在我面对身边亲友骤逝的经验里，的确会难过但我不会把他人死亡的原因归咎于我自己，也不会责怪逝者亲友如何失职。作者在山难幸存下来写书怪别人（至少我觉得他有在怪别人）我觉得不是很厚道。当然我不应该自己选了这本书却又想跟作者争执然后边读边气XD不然我自己写就好了～谢谢大家耐心回答，有时候真的好想找人讨论呀；）欸！！有可能耶！可能我内心有“不是很认同”的想法导致潜意识一直排斥，最后变得“不认同”，但自己没有意识到....

看了圣母峰才来翻阅这本书，个人是觉得书比较写实，但电影有画面容易融入，之后也追踪Adventure Consultants的脸书，不定期会更新攀爬进度，前几天的消息是这次的探险队登顶了

拍谢我一开始并没有讲的很准确 重述一下 因为看书时我们会用很多不同的观点 你套用自身进入时是主观 站在作者角度时是客观 但我所谓退一步是指第三者角度观看 你做为一个第三者来看你与作者间的主观与客观 这能够更加大局 见林又建树 不过…其实还有一种 被称为"神的观点"一词 为何叫神的观点？因为你以神的观点来看就是你身为神见你本身、作者、第三者 这三人所见的观点统整但这真的又是很烧脑又自虐的方式 不过用在自己被情绪绑住的情况下 这样的观点查看方式是更能接近事实或者所谓接近客观哪天我也读过这本书时再多聊聊吧 也许我的观感跟你一样也不一定呢… 最近在看我绝非虚度的美好七年 第一次接触文学类 很喜欢这本！

其实如果作者是怕社会舆论而显得极力撇清我觉得还蛮正常的，我不觉得美国社会是一个很宽容，只谴责真正加害者的社会。像之前有个枪击案有位保安人员没有即时阻止枪手被全国骂，反倒台湾的推文主流是“枪手拿步枪耶要是我也不敢挡吧！”。作者如果很担心被检讨“你明明可以做点什么”也是人之常情

若今天作者是登山向导我反而可以理解他不停解释的心理状态，指责他的舆论一定有。保安人员的工作是维护安全，当然要做到什么程度是否牺牲生命是我们非当事人无法理解他的想法，若事发时落荒而逃或是什么都没做躲起来，被谴责也不意外吧...后来查了一下高铭和的报导，（我还没看过高铭和所写的九死一生）https://www.google.co.jp/amp/www.twgreatdaily.com/node/show/id/739449http://www.twgreatdaily.com/cat130/node739449双方说法的真实性都还要再看更多资料才能再厘清

可能因为幸存者罪恶感的关系，作者一直卸责的说法最主要是想说服自己吧？看完九死一生对高很反感，文中满满征服圣母峰，还有活着回来的骄傲感，对惨剧似乎无动于衷