觉得原文有些地方让我越想越不对劲
大概分成几点讨论一下
1. 诗文不宜混为一谈
我蛮喜欢读诗的
学生时代，文学奖也曾拿过几个
那时候觉得最喜欢的诗人是洛夫，意象营造功力超强
短短几个字就架构出超现实的诡谲画面
他的诗集，还买得到的我全都有收
但后来有机会读到他的散文，呃
实在是看不下去
印象尤其深刻的是一篇叫啥“艾滋病？爱死病！”的
整篇在嘲弄同性恋，大赞爱滋病是上帝的惩罚
这种水准的文章还敢印成书，我真的傻眼到不行......
虽然如此，他的诗还是很值得欣赏的
当时不喜欢的诗人，是课本上满满的余光中
诗写过多，却大都是平淡的譬喻，不精准的转化
比较好的作品，其实也不是强在意象，而是内容
但正如李敖所评：文高于学，学高于诗，诗高于品
虽然诗写的普通，还干过很多出卖文坛 攀龙附凤的鸟事
凭良心讲，他散文写得真是不错的
所以话说回来，我看原po不爽宋的点
大概主要是他讨论男女的发文吧
其实我常常也不能赞同他的论点啦
不过这跟他诗写得怎么样，是应该分开来看待的
至于“母猪教”那首诗，算是有点打油诗味道的作品吧
工具性显著，艺术性下降
要评论一个诗人，拿这样子性质特殊的诗来一概而论
是蛮偏颇的
2. 诗人的社会历练
文已经跟诗无关了，拿社会历练来批评诗人
很像已经没有别的可以批了
像你看Emily dickinson一辈子宅在家
论社会历练，没人比他少
论文学地位，我说在座的各位......
社会历练对一个写诗的人来说
实在是既非充分也非必要的条件
3. 原po的社会历练
我不是母猪教也不是骑士团
单纯以一个看戏的角度
看原po为了自己讨厌的人
孜孜矻矻连发两篇文，一有人回应马上开心得跳脚
我怎么看，都觉得这样的行为很____
如果这样叫做社会历练
那我宁可不要有
呵呵