我看板上蛮多人介绍这本书，所以很感兴趣
但是对于由不认识的第三者杜撰写的"阿拉斯加之死"完全没有兴趣看(抱歉.我很主观)
我知道真实主角有写日记，请问真实主角所写的日记，后来有出版成中文版吗???
有的话，请问中文版本的书名是什么??

他的日记原文有出版吗

作者是以第三者的角度在写这本书没错了，完完全全百分之百第三者的角度

他妹有出书 没有中文The Wild Truth by Carine McCandless

应该是报导文学，不是杜撰吧？

如果是他妹写的，也不符合原PO的需求吧

你去找别本山友的书可能比较有机会

恩恩..谢谢大家..因为我有看到一些主角的日记的图片本想应该会有整理出版成书的.结果没有.就算了我感觉这个主角应该是蛮真诚的人..要是不死应该可以跟很多人分享他流浪旅行的经历.应该是很有趣的故事

那算报导文学 不是杜撰

对不起..是我孤陋寡闻.我错以为报导文学是必须也同时在同一地点同步观察某事件发展的情形下才是><真糗

报导文学从来都只有访查事实的要求 就算是战地记者写报导文学也不可能亲临每场战役的每个细节 这样没人能写报导文学

恩恩..谢谢..的确是这样.说个笑话.其实我以前真傻傻以为像那些战役的报导文学是当时有参战的人或者被派驻到当地的记者之类的人所写成的..真是误会了好多年耶><也因为这样误解.所以我发现"阿拉斯加之死"这本书是一个不相关的第三者写的.心里打从直觉这是在消费死者的商品.压根打从心底轻视这样的作者和作品.现在才搞懂XD

@@...

第三人写死人的故事=消费死者=值得轻视我说那些研究历史的看到这篇文大家都可以先撞墙谢罪了战地记者是被派驻没错啊 但他们不可能参与战役中的所有细节 很多记述都是再自己查资料或找别人口述补充终究不可能写出来的都是自己亲身体验或亲眼看到既然你认为只要由不认识的第三人所写的就叫“杜撰”那是不是应该先举证一下这本书杜撰了那些事实再来谈?

恩恩..其实我只是觉得好可惜..好希望可以像邱妙津那样可以出版真实主角的笔记或日记之类的..真想多了解主角内心的世界耶..我是打心底佩服且很喜欢这样的人说至于相关的报导文学的书.就真的没兴趣找来看了><但真的不是说阿拉斯加这类的书写不好什么的.只是我个人喜好的问题而已..

用杜撰跟消费死者来形容报导文学还蛮不尊重作者的。当然你可以选择不看，但有些当事人基于某些原因不写或没办法写，而读者对事件很感兴趣时，这些作品就很有帮助。

恩恩.其实我是在Gusteau耐心跟我解释之前才有那样的想法的..在仔细看过Gusteau大的解释后就完全改观了..不过话说出来的确是会让人感到不尊重和不舒服.这也是事实..觉得不管有意或无意总之都伤到人也不好.所以觉得应该要好好诚心道歉一下才是..真的很对不起说那样的话

推一下原PO的态度@@

传记文学躺枪

补推态度～