※ 引述《nekobe5124 (猫部 司)》之铭言：
: ※ 引述《yesnogod (是无神)》之铭言：
: : 只是个人与到的特例
: : 我的姊姊，几乎读过许多的世界名著（不是言情小说）
: : 家中有三个书柜都是她买的书，她也说都读过了
: : 不是买来摆着而已。
: : 可是跟她聊天，就觉得很庸俗
: : 没有文青的感受
: : 不晓得，各位书友有没有遇过这种人呢？
首先，如果您的指的庸俗是您姊姊的行为，
可以去问一个重要的课题：人是否要知（所知道的）行（人的行为）合一？
从儒家传统来看，知行合一本来就是理所当然的事情，毫无疑问。
论语讲到一直在叙说人的行为应当如何如何？而且行为举止上有君子与小人的标准，像是
“人不知而不愠，不亦君子乎？”
“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”
“君子周而不比，小人比而不周。”
到宋代朱熹的“存天理，去人欲”，等到明代王阳明的“致良知说”更是集大成，
表示知行当然是合一，如果知行不合一，那就为不知。
所以王阳明的“四句教”最后一句才会说“为善去恶是格物”。
格物是获取知识的意思，也就是说您为善去恶是念过很多书并且真的把书读懂读会了。
但是现代社会是否仍然需要人继续“知行合一”？
儒家的“知行合一”是否适用现代社会？这两个问题，我觉得是可以争论的，
古代用“十三经”加以规范古人的行为，并且洋洋洒洒列了许多君子是好人，
小人是坏人的标准。
但是现代社会的我们所遇见的人以及事情还有所得资讯比起古人多上百倍。
而且我们不再只有儒家单一标准，我们有许多一大堆宗教经典像是新约圣经、旧约圣经、
可兰经、佛经（金刚经、）等，里面有无数的标准，像是十诫、十戒，
而且这些标准可能互相冲突，甚至不适用现代社会
（像是圣经里面有奴隶制、同性恋问题），
而且我们不再因为社会的需要，而必须去遵循这些传统标准的不论是儒家还是宗教戒律。
那么我们到底还要不要遵循这些标准？我相信每一个人都有不同样的看法。
而我的看法是不需要。因为我认为念书，并不是能够改变自己，
而是回应自身所遭遇到的问题，有时候是“扩大视野，印证己心。”
也就是找到您可以接受的答案。
而非单单只有原原PO所说的念过许多世界名著，就会变成另一种人，
如果真是如此？
人们假如读过《罗密欧与茱丽叶》应该学习到殉情？
人们假如读过《唐吉轲德》应该学习疯子般的行为？
我们借由读书知道他人的经历，不代表我们要变成他人。
再著，如果您的庸俗指的是气质，那么就是“刻板印象”的问题。
在您心中有那种读很多书就会变成为“文青”变化过程，而且一定是这样子的变化，
您不单单有“刻板印象”的文青标准，甚至也有生产“文青”标准作业流程。
但是您的姊姊并不符合这样的流程，也不符合您心中的“文青”标准，
也就是您所说的“气质庸俗”，
但是您忘记了一个人知道某些知识不代表必须遵循这些知识，
也就是我认为“知行不一定要合一”的情况。
我举一个我自己的例子给您听，我曾经因为某事，在我母亲旁边骂干你娘鸡掰，
我母亲说我供您读那么多书，让您念到文学硕士，这么还那么粗俗。
当下我愣住，虽然我想要表达我的确读了很多书，
不代表我就会变成有“温文儒雅”的个性。但是我发觉到我母亲并不接受，
她认为我读那么多书，就应该有那种中国读书人温文儒雅的气质，
所以她无法接受我是会骂脏话的。
同样的，您似乎也有相似的“文青”刻版印象，而拒绝接受有其他变化存在。
或许您可以试着回头想想您心中的“文青”标准是否真的适用于您姐姐？
或许您会得到除了“气质庸俗”这个答案以外的答案。
祝好
: 喔 我就是你说的那种人
: 我看了很多世界名著等等有的没的书
: 但从来没有人说过我有气质、谈吐有深度
: 因为看书对我来说只是一种嗜好
: 就像很多人看电影、吃美食、爬山的休闲活动
: 刚好我最近在看完过于喧嚣的孤独这本书
: 就一直思考一个问题
: "究竟怎样才是有深度的人?"
: 书里的主角纸张打包工如果不开口
: 总使他读万卷书 可能很多人也不晓得他到底知道多少?
: 在云阅读也看到一篇我很有共鸣的文章:
: 阿根廷清洁工小说家的双重生活
: https://www.mplus.com.tw/article/1121
: 里面有几句话可说是颠覆外界看待下层劳工的认知
: “我能理解人们为何感到惊奇，但我并不是奇怪的生物。
: 还有很多和我一样的劳工朋友，他们写作、绘画或是玩音乐。”
: “这是资本主义者和资产阶级的特点，认为像我们这样的劳动阶层是没有文化的族群。”
: 就我认知大部分的人认定一个人有没有深度
: 都是从第一眼的外表、谈吐和社会地位来判断
: 如果刚好这个人这些方面都不是很突出
: 可能就很容易被打入粗俗的标签了吧
: 不过我觉得纵使不符合外界所谓的标准
: 并不代表那个人懂得比你少
: 这是我个人的感想