【百书一册，04/11 限定】买就送红利198点 (若为公教员工，买就送红利188点)
【你下订单，灰熊全额赞助】
活动时间：04/11 中午12:00 ～ 04/12 早上11:59
https://www.iread.com.tw/ProdDetails.aspx?prodid=B000264100
【书名】
哲学哲学鸡蛋糕：给动脑偏执狂的娱乐零嘴
作者：朱家安
出版社：红桌文化
出版日期：2013/11/13
ISBN：9789868780934
定价：250元
优惠价：79折，198元
公教员工优惠价：75折，188元
【内容简介】
哲学是什么？
你知道吗？这也是一个哲学问题。（ㄎㄎ）
(/＞皿＜)/ ～ ┴┴
经典思辨‧全新口味
华文世界最受欢迎的动脑网站“哲学哲学鸡蛋糕”http://cja.tw/，终于出书啦！
精选生活议题、全新搞怪修订
──哲学就像鸡蛋糕，遇见什么吃什么。
＃动脑大哉问，日常来找碴？
＠哲学分析靠直觉！？我的天，难道哲学家都有超能力？
＠“奥坎剃刀”有够威！想法简单才是解题王道？
＠真话不等于实话、假话不一定在说谎！小木偶的鼻子怎么办？ ＠“夭寿喔，棒球王子
外遇了！”该跟谁说对不起？ ＠上帝的旨意很神祕！谁敢说自己懂《圣经》？
当我们以浅白、易懂、清晰的探讨方式进行，
哲学思维内含的逻辑和批判能力，就能发挥最大效用，
在复杂的情境中做出正确的抉择。 ──朱家安
你好，我是朱家安，1987年生的宜兰人。
你知道植物也会痛吗？尤其是萝卜和南瓜，切块之后还是有感觉，
都是活生生下锅喔。开玩笑的啦。
其实我想说是：“只要有心，人人都可以搞哲学，比买菜还简单。”
哲学并不神祕难解、命理励志，也不是莫名其妙、爱挑语病......
作为一个哲学人，我希望借由这本书让大家了解
──哲学其实跟隔壁老王一样平易近人！
【作者介绍】
朱家安
●“简单哲学实验室”召集人
●“哲学哲学鸡蛋糕”网站创办人
●《PanSci泛科学》专栏作家
●中正大学哲学研究所博士班学生
2012 创立“简单哲学实验室”
2012－13 罗东高中哲学研究社社团老师
2012 彰化高中福田逻辑思考社社团老师
2011 中正哲学所硕士
2007 创立“哲学哲学鸡蛋糕”网站
2006－08 “深蓝学生论坛”哲学版创版板主
2006 “仰山童学会”创会会长
1987 出生
【序】
这本书，是部落格“哲学哲学鸡蛋糕”（http://cja.tw/）的精炼版本。我从六年来撰写
的一千多篇文章里，挑出最受欢迎的讨论，加入生活化的案例，重写成适合轻松吸收和思
考的短文。每篇文章都可以用等公共汽车之类的零碎时间读完，让思考回荡在后续日常中。
当初会开始写部落格，是因为我念了两年哲学系之后，发现哲学还满被误解的。
在生活上，“哲学”常意味着那种很模糊神祕、听都听不懂的说法，或者注定没有答案的
问题。甚至最近连政治人物都学会用“那是哲学问题啦”来躲避质询。在书店里，哲学书
往往和宗教、命理、励志书籍放在一起，它们之间水火不容的差异，似乎只能安息在书页
里。
到了人与人之间，哲学气息受到的待遇也没有比较好。惯於哲学思考的人有时会被抱怨想
太多、钻牛角尖等等。当然，这些抱怨也有中肯的时候，毕竟念哲学不会让你变得比较不
机车。但是我相信，若了解了哲学人思考的方式和关切的方向，应该会比较能体谅我们有
时候天外飞来一笔的问题或意见。
退一步看，其实某些症结满明显的。哲学长久以来不得人疼，很大原因在于它惯用的晦涩
语言。好在我所属的学术传统（英美分析哲学）很鼓励白话沟通。在部落格里，我尝试用
最浅白的语言讨论哲学，事实证明这很有效果：跟你在义务教育作文课里的经验相反，就
算不掉书袋也不拐弯抹角，我们还是可以思考那些深奥且有趣的问题。
仅以此书献给我的爸妈、提供我扎实训练和鞭策的中正大学哲学系，以及所有愿意翻开下
一页的朋友。
【内容试阅】
车篮垃圾处理方案
学生：刚进来就看到它在我桌上，不晓得谁放的。我很生气，才把它丢到地上。
老师（挥舞著空便当盒）：不管怎样，把便当盒丢到地上就是不对。便当盒落到你手上，
不管它是怎么来的，它就进入了你的生命，变成你的责任和选择。你可以选择做对事情，
负起责任把它洗干净然后回收，你也可以选择做错事情，把它乱丢。现在，告诉我，你觉
得怎么做才对？
学生（豁然开朗）：老师，便当盒已经落到你手上，现在轮到你做选择了！
无妄之灾在生命中最没创意的现身方式，是别人丢在你车篮或桌上的垃圾。我朋友大麦处
理这种状况的一贯方法是，把垃圾抓起来丢到地上。但，这样做OK吗？
所有有过类似经验的人应该都会同意，大麦的应对方法很能纾缓当下不爽情绪。但是，到
底有什么好理由支持你把被栽赃的垃圾扔到地上，而不是摸摸鼻子拎向垃圾桶？
直接的想法很简单：“垃圾又不是我的，凭什么叫我拿去丢？”这个说法最明显的缺点，
就是它不太可能说服你的老师，不过确实表达了一个值得讨论的道德观点：没错，垃圾恰
好在我的车篮里，但，我是否就因此比别人更有责任要处理它？
当然，就现实而言，比起其他人，我确实有比较急迫的理由去搞定它，因为“那是我的车
篮啊，我还要用它装包包欸！”。但值得注意的是，“有急迫理由”要做某件事情，跟“
有责任”做那件事情是两回事。简单讲，当我有急迫理由要做某件事情，表示我要是没搞
定会对不起自己；而当我有责任做某件事，表示假如我没搞定，我会对不起其他人。
考虑到上述观点，对于车篮垃圾一例，比较公平的说法应该是这样：没有特别需要对垃圾
负处理责任的人，因为自己对于这个车篮的使用需要，被别人胁迫必须处理那些垃圾。基
本上，这也很类似遭恐怖分子威胁、必须改变政策的政府。
若我们同意“被别人胁迫去做不属于自己责任的事情”并不合理，我们应该也会同意，万
一某人不幸落到这个处境，他有权选择比较不痛苦的方式来应对。例如说，当他发现车篮
里多出了垃圾，他可以随手把它扔到地上；当然，这并不代表他可以把垃圾转放到隔壁脚
踏车的篮子里──就算你“被别人胁迫去做不属于自己责任的事情”，你也没有权利把这
份胁迫，转移到隔壁脚踏车的使用者身上。
你可能想到了：丢在地上的垃圾，不会造成清洁人员“被别人胁迫去做不属于自己责任的
事情”吗？答案其实也很简单：清洁人员的工作，本来就是处理没公德心的人制造的垃圾
，当他们捡起地上的垃圾，并不是“被别人胁迫去做不属于自己责任的事情”。同样的说
法也可以应用在志工、值日生、劳动服务同学等“自愿”清洁打扫区域的人身上。
情景回到教室，上述推论应该也适用文章开头的例子，而且还多了另一个支持的理由：在
“小屁孩教育”的脉络里，桌上的便当盒有可能是霸凌工具。若最初丢便当盒的人正躲在
一边偷笑，那么，要求第一受害者负起处理责任，就更像是叫政府向恐怖分子妥协了。
同志天生
小白：同性恋当然不是天生的，如果同性恋是天生的，同性恋基因早就灭绝了，因为他们
不生小孩。
同性恋倾向是否纯然由基因控制，这是生物学问题。不过批判思考的美妙之处，就是它让
你可以应用常识作论点的初步检验。小白的说法是错的，首先，同性恋不是不孕症，他们
在性生活的表现，只是不喜欢跟异性做爱，但硬要做的话还是生得出小孩。我相信就算在
现代，仍然有许多受控于传统规约的同性恋者必须面对这种命运：为了不受排挤，他们只
好在社会中隐藏性向，建立“正常”家庭，生育并扶养小孩。再来，就算同性恋是天生的
，也有可能是来自类似隐性基因的遗传机制，这种遗传设定让（有同性恋基因的）异性恋
可以生下同性恋。
同性恋是否天生，这个议题受到许多有关同志权益、措施的社会讨论关注。有一些组织声
称同性恋是后天的不良习惯或疾病，并且可以借由宗教活动治愈，例如台湾的“走出埃及
辅导协会”。
就算技术上可行，同性恋是否就需要被“治愈”？这关系到社会、自主和道德讨论。不过
不管如何，“走出埃及”的基本想法之一是：因为同志倾向是后天养成的，不是先天的，
所以“治愈同志”成为可能。顺着这脉络你可以想见，此争议中，为同志辩护的众多说法
里，也不乏强调“同志先天，因此无法治愈”的人。
这种说法听起来很合理，并且也有道德基础：如果同性恋倾向不可能改变，那么就算同性
恋是罪恶或魔鬼的诱惑，那些不幸的当事人也没有责任改变它，因为没有人有责任做自己
不可能办到的事情。
然而问题是，就算性倾向天生，这真的就代表它无法被改变吗？现代科学家大多相信大脑
的内部状态决定了人的个性、喜好和想法。但，这也表示，只要对大脑做够精细的调整，
让人转而对另外一个性别产生性欲，或附带其他更完整的情爱反应，都是可能的事情。这
种以先进技术改变天生条件的例子，并不仅仅只是未来科学的幻想。
人天生有两颗肾，但是在现在我们就已经有办法摘掉其中一颗拿去救人。装备了现代科学
的人类，除了无法对抗逻辑和自然定律之外，有潜力改变任何事情。然而，若天生的东西
依然有可能改变，那当我们说某人的某特质是天生的，这是什么意思？比较一下一般所指
天生和非天生的特质：
天生 非天生
肾脏的数量、发色、红血球形状 个性、兴趣、惯用的语言
整理下来，两种类别之间的差异很明显。简单地说，跟肾脏的数量、发色和红血球形状比
起来，要改变个性、兴趣或惯用的语言，是相对容易，不需要透过特定科技手段。因此，
天生的意思比起“不可能改变”，应该更接近“无法借由比较自然、不震撼、不侵入的方
法改变”。
事实上，天生本来就应该包含“可能被改变”的意思。因为那些真的不可能改变的东西，
反而不会被说是天生的。除非是想搞笑，否则我们通常不会这样说：
我天生二月生日。
我天生是朱元璋的后代。
我天生就是因为保险套破掉不小心受孕的。
回到“走出埃及”的讨论里，在这种意义下，那些主张“性倾向天生”的人的说法应该是
：除非被人打药、洗脑，不然一个同性恋不会好端端的忽然转性，而异性恋也一样。这种
说法完全肯定性倾向能被强制改变的可能性。但就算如此，那些进行同性恋治愈的组织，
不见得因此就有好理由继续行动──“可以改变”并不代表这些改变的代价不痛不痒。我
们不时可以听闻那些有同性恋倾向的人在接受宗教治疗之后，反而出现剧烈的身心反弹症
状，生活陷入不幸。在这些考虑之下，就算同性恋真如同宗教人士所说是不自然甚至有罪
恶的，同志也不见得就有责任要接受这些代价，以及风险严重的治疗。
就结果而论，前面对“天生”的分析呈现出，“走出埃及”这类同性恋治疗当中重要的疑
虑：人类这么厉害，要改变性向八成也是做得到的，但是就算做得到也不代表你该这样做
，因为重点是，当事人是否有义务接受这些疗程带来的风险。
上帝的手工水饺难题
牧师：上帝是全能的，不管什么事情，上帝都办得到。
乔：那上帝可以凭空造出石头吗？
牧师：当然。
乔：不管多重的石头都行吗？
牧师：当然。
乔：那重到连上帝自己都举不起来的石头呢？上帝造得出来吗？
牧师：当然。
乔：那不就代表，当石头重到一个程度，上帝就举不起来了吗？
牧师：不，上帝可以举起任何石头。
乔：那刚刚说的那个呢？上帝凭空造出他自己举不起来的石头？
牧师：上帝可以造出那样的石头，但是祂不会造。所以不会遇到举不起来的问题。
“上帝能不能凭空造出自己举不起来的石头？”是对基督教教义提出的古老挑战。根据圣
经，上帝是全能的，大部分人相信，这就代表上帝不管什么事情都办得到。若是如此，造
出自己举不起来的石头应该也是举手之劳，而“有一些石头，上帝举不起来”的结论，也
将打蛇随棍上。
“上帝又没有笨到会自己造一个举不起来的东西，所以那样的石头不会存在啦，安心！”
这样的回答不是好回应，因为若上帝是全能的，祂不但要能搞定任何实际面临的困境，也
必须要能够搞定所有想像得到的困境。
乔：上帝可以挡下核弹吗？
牧师：当然。
乔：那上帝可以挡下“新阿姆斯特朗旋风喷射阿姆斯特朗砲”吗？（●注：动画“银魂”
38集，超好笑。）
牧师：那个砲不存在，所以不会有能不能挡下来的问题。
相信上帝的人，其实有很方便的方法可以回应石头的困境，并保留上帝的尊严。他们只要
承认“全能”并不是指什么都办得到，而是指“只要不造成矛盾，什么都办得到”就好了
。既然上帝是全能的，什么石头都举得起来，那么“上帝举不起来的石头”就是一个矛盾
的概念，在这样的情况下，就算上帝造不出这样的石头，也没有什么大不了的，这就跟上
帝没办法让“一加一等于三”一样。
反过来说，认为上帝真的什么事情都办得到的人，迟早会发现这种坚持不对劲。
乔：好吧……
乔：那上帝能凭空变出手工水饺吗？
牧师：当然，祂一弹手指就可以变出一盘。
乔：但是手工水饺必须是用手包的吧？
弹手指变出来的水饺，不可能会是手工水饺。当然，上帝可以先把绞肉、高丽菜和面皮变
出来，再亲手包。这样做确实诚意满分，但如此一来，那盘水饺还能算是“凭空”变出来
的吗？要上帝“凭空变出手工水饺”，这个任务的奥妙之处，其实跟“变出上帝自己举不
起来的石头”一样：会引发矛盾因此不可能存在。
“上帝能变出自己举不起来的石头吗？”这个古老问题的意涵其实相当简单：所有相信上
帝的人都主张上帝是全能的，但是，“全能”的意思到底是什么？“全能”包含能够做出
违反物理定律，甚至逻辑的事情吗？
一种常见回应是，上述这些人们以为不可能的任务，其实上帝都可以做到，因为身为绝对
的存在，上帝不仅仅可以做出超脱物理定律的事情，也不受逻辑限制。
牧师：是的，“被凭空变出的手工水饺”是逻辑上的矛盾概念，但是上帝当然可以凭空变
出手工水饺，逻辑无法束缚上帝！
不过，这种立场的危险在于，目前除了上帝之外，我们尚未发现其他不受逻辑限制的东西
，无前例可循，因此，大家都不知道当一个东西“不受逻辑限制”会有什么结果。
乔：原来如此，所以上帝就是一个很厉害的章鱼烧妖怪，祂可以凭空变出自己举不起来的
石头和手工水饺。
牧师：什......什么？
乔：章鱼烧妖怪。
牧师：圣经上说上帝是圣父圣子圣灵一体的存在，不是什么章鱼烧妖怪。
乔：上帝不是不受逻辑规则限制吗？为什么祂不能同时是章鱼烧妖怪？
如此看来，把上帝当做拥有和逻辑一致的“合理的全能”，确实是比较好的做法。当然，
虔诚的信仰者可能会担忧，这样做会不会减损了上帝的威能，让祂从“什么事情都办得到
”变成“所有不矛盾的事情都办得到”。事实上我们不需要这样杞人忧天，因为真正伟大
的神蹟，都是不矛盾的，例如创造世界、复活耶稣、分开红海。想想看，上帝都可以做到
这些伟大的事情了，你真的在乎祂有没有本事凭空创造手工水饺吗？
附注：12:08打开时已售完@@..