http://0rz.tw/oArUf
一两年前看到人家谈起这本书的内容时就大为心动，立马买下，却拖到现在才看(遮脸)
，不过好书总是不嫌晚的。
《西周的灭亡》是李峰先生针对周朝灭亡的研究成果，他最让笔者赞赏的是，作者不只
运用了上古文献、金文等考古成果外，还搭配了地理学来佐证其论点，佩服之余，也不
由得感叹做学问真的越来越难了。
本书的重点是放在“灭亡”，但实际上很多国家在到达这个“结果”前，必然都会有段
“过程”。于是李峰先运用了地理学，描述了西周初建国的地理环境及情势，搭配地图
跟亲自拍摄的照片，光是这段，就展现了作者充分的功力。接着，李峰继续讨论周朝的
衰退，在这之点，不得不讨论周的“封建”。有别于西欧，中国上古的这种“封建”是
一种“开枝散叶”的型态，出现在各地的诸侯都是周的“复制”，只是在礼法上必须归
顺中央。而这样的分封，标准的弱点就是地方割据的可能，特别是中央一旦衰弱之后。
而李峰指出，周政府最大的弱点不在于地方的封建，而是中央的官僚体系，是不支薪水
，用封赏土地来买忠诚！试想，王畿又不是无限的，在扩张时期可能还可以靠征服掠夺
战利品补充，收缩之后就差不多只能坐以待毙了，所以周的晚期差不多就是陷入这种斗
争对抗中逐渐的衰退。而其在西北的宿敌玁狁之间的长期斗争，更是加速消耗周的国力
。就这样到了幽王时代。
传统我们最耳熟能详的是烽火戏诸侯的故事，这当然是鬼扯淡，是后世为了替完美的周
王朝的灭亡找的遮羞布。但是，其实这也没有多冤枉了褒姒，幽王的悲惨下场的确跟她
脱不了关系。李峰透过金文考证出，幽王早期存在着一位“皇父”的宣王时代老臣，掌
握当时王室颇大的实权，这时候当然不免上演一场新王旧臣的大斗争。那时候，窥伺著
后位的褒姒可能也参加了这场斗争，与一些“皇父”的政敌联手，将之斗垮。这场政争
的结果以皇父东迁告终，虽然没有流血，但有不少贵族因之对幽王感到失望，跟着离去
，使周王室元气大伤。
紧接着就是大家熟悉的夺嫡大戏，幽王废申后所生的太子宜臼，立褒姒子伯盘，迫使前
者出奔投靠其外公申侯。这边关键就来了，最后联合西戎打爆幽王的申侯，据李峰先生
考据，应该是在平凉一带，靠近西戎根据地的附近，并跟这个周朝敌人有渊源的独立势
力。而当初幽王之所以跟他们联姻，正是想透过关系来达成西北境的安宁，结果如今却
前功尽弃。接着，幽王决定铲除掉宜臼，在索要人不得后，主动发动攻击失败，被申侯
跟西戎联军攻破镐京，东逃的半路在骊山遇害。
接下来有一段大家比较不熟悉的地方，那就是《竹书纪年》中记载着，当时还有一个诸
侯虢父，拥立了王子余臣为“携王”，并至少在位11年，才为支持平王的晋文侯所杀。
这段历史其实除了《竹书纪年》外，左传也有载，但是太史公司马迁可能以携王名不正
言不顺，就没把他写进去，以至于后来就被大家淡忘了。
当初我听到还有携王的存在时，是颇为震惊，于是在看完本书后意犹未尽，又继续追查
，赫然发现，其实近年来的一个重大考古发现“清华简”中，也找到了跟《竹书纪年》
同等价值的史书《系年》。这本著作同样也是撰写于战国时代，里面有更多它书未提或
者相异的史料，足以引起一波新的讨论。
就以李峰先生主要讨论的西周灭亡这段史事，《系年》就提出了几个不同的要点：
1.携王余臣是幽王弟，非其子。諡号：惠。
2.其在位21年，非11年。
3.平王在西申以自称天王，周有一段时间是“两王并立”，而且这也被推测是幽王之所
以不能放过出奔的宜臼的缘故。
4.《系年》终有两段说，一说“幽王及伯盘乃灭，周乃亡。”又“周亡王九年，邦君诸
侯焉始不朝于周。”平王继位及东迁的时间点，都必须重新讨论。
当然，《系年》同样是史料，却也不是百分百准确，一切都还有很大的讨论空间，这也
无损于这本《西周的灭亡》的价值。只是我想，研究上古史，本来就该有论点随时被新
考古证据推翻的觉悟吧。
最后，李峰先生有两个论点也颇有意思，他说，西周跟秦做为中国上古的政治经验，正
好代表着地方分权跟中央集权，各自展示出其优劣，也开启了一两千年来的争论不休；
二，西周建立起的贵族文化，随着封建制度散落黄河流域南北，形成了一种“华夏共同
体”，成为后来的文明基础。说起来，西周确实不枉孔子的推崇。
总而言之，李峰的这本著作虽然有些观点必须重新讨论，但我依然要给予高度赞赏的，
是他研究的精神跟手法，真的有“做学问者当如是也”的感受。
PS：对清华简跟《系年》有兴趣的朋友，可以找去年大陆中西书局出的一系列第一批
研究成果的丛书回来参看。(是繁体字印刷呦)