（因为标题限制太短无法容纳全部书名，
正确应是《时代精神》《大明星：欲望、迷恋、现代神话》
前者简体，后者繁体）
埃德加·莫杭（Edgar Morin，阿陆翻译为莫兰是从英文，法文应该是发h音才对）的两本
著作。
阅读这种事本来就是一个巨大的拼图游戏，只是没有预先画好的图像，每个人的阅读生涯
最终拼出什么来各凭本事。关于莫杭，一简一繁两本由他人书写的序言可以拼出一个小梗
概。
《时代精神》告诉我们，莫杭约和Bourdieu同期，但两人对“大众文化社会”的看法和研
究取径南辕北辙，1962年《时代精神》甫一出版，Bour先生写了一篇文章说这本书的大众
文化研究是“可悲的阐释”、“放逐于科学世界之外”，从此这本书就被丢到社会学冷冻
库里了。四十五年之后，法国巴黎第三大学副教授埃里克·马塞发现它的看法好像很有参
考价值，就把它重新发掘出来，这时（2006）莫杭还活着，还帮这本重生之书写了序言。
然后辜振丰在《大明星：欲望、迷恋、现代神话》跟我们说，其实当初Bour先生和Mo先生
曾经竞逐过法兰西学院讲座教授，只是后来Bour先生赢了，虽然年份不明，但我们大概可
以猜的出来为什么Bour先生评论用词这么激烈。大凡读过傅柯狂放的生平的都会知道法兰
西学院的空位就是把杀猪刀，会把一切肌理和血腥都摊开。
不管怎么说，两本序言都在重新肯定莫杭的观点，辜氏还说早在1980年代，不热衷于炒作
学术流行的日本学界已经推出了莫杭的十几本译作，基本上是借由日本学者的“高品味”
来肯定莫杭的学术地位。
那么莫杭和Bourdieu的差别到底在哪里？为何两个人非要战得你死我活？莫杭在序里把说
的一段话或许可以概括说明，他将Bour先生的看法称为“社会学简化论思想”，并说它“
把审美的爱好和厌恶关闭在社会阶级的规定性中、甚至是一定的社会—职业阶层的习性中
”，“习性”被粗体化，指的当然是habitas，也就是说，莫杭认为Bourdieu是决定论的
，而他自己并不如此。
从书名也可以看出端倪，莫杭说，是大众文化而不是别的是我们的“时代精神”，但
Bourdieu用的却是《防火墙》这样的概念。两者的分野很容易让我们联结到法兰克福学派
和日常生活学派的差别。
姑且不论Bourdieu的批评是不是走阿多诺的路子，但莫杭的方法论的确和日常生活学派很
相近，任何讯号的发送者和接收者之间都不是被单向喂养的，接收者会不断的赠以拒绝的
讯息并强迫发送者给予他们想要或需要的（想想韩剧版最常出现的赞赏：“老梗新意”）
。而在整个世俗的流行文化中也是如此，于是媒体或娱乐产业若是不将其受众放在眼里认
真考虑，那它注定会被市场淘汰，因为没人“买帐”。人们需要新的东西、想看新的东西
，这样的力量推著产业前进，并从中产生出了属于我们时代的特殊创意和文化景观。
《时代精神》是规范性著作，理论的推演和案例的论证并重，《大明星》就几乎是运用这
样弹性化的研究眼光所写出的一本书。在《大明星》中不会见到任何谴责的言词，不会有
人说你花钱去看小时代是傻逼，它走的是历史研究的路子，将好莱坞整个明星制度的建立
、兴盛、衰落和社会紧紧结合在一起，如明星制度如何形塑理想男性女性、明星取代宗教
成为一种新的信仰并有自己一套的崇拜仪式、明星体制衰落后意味着什么？总之他想获得
的成果是：借由明星体制我们可以看出现代文明（莫氏原用词）的什么。而这不折不扣是
一个社会学式的研究。
总之，对大众文化有兴趣的可以读读看，两本都不难读而且题材又亲切，翻译不管简繁都
算清楚流畅。它还会告诉你很多小知识，譬如“中毒”这个词1930年代就有了，只是他们
可能对克拉克盖博中毒而我们对都敏俊中毒。日常生活学派不管是研究方法还是观点，说
服力都极强，值得在其建构好的基础上继续思考。