※ 引述《ejrq5785 (问问哥)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1YE1IHhv ]
: 作者: ejrq5785 (问问哥) 看板: Gossiping
: 标题: [新闻] 熄火牵车闯红灯回转 法官：投机取巧但非
: 时间: Mon Mar 21 14:00:46 2022
: 1.媒体来源:自由时报
: 2.记者署名:记者王定传／新北报导
: 3.完整新闻标题:熄火牵车闯红灯回转 法官：投机取巧但非驾驶判撤单
: 4.完整新闻内文:
: https://imgur.com/74Qzd99
: 机车停等号志灯。示意图非新闻当事人。（资料照）
: 司姓男子骑车使出“熄火牵车过马路”招数，被警方抓包举发挨罚1800元，司男不服提出
: 行政诉讼，新北地院法官认为，司男所为属投机取巧，但这并非在“驾驶”机车过程所发
: 生，故不应依道路交通管理处罚条例裁罚，判决原处分撤销。
: 本案发生于去年9月24日晚间8时许，司男骑车沿新北市永和区成功路1段，往得和路方向
: 行驶，在成功路1段106巷路口时见到红灯，却熄火牵车越过停止线，沿人行道穿越道回转
: 至对向成功路1段，再发动后往福和桥引道方向驶离；警方见状予以拦阻举发，台北市交
: 通事件裁决所处以1800元罚锾。
: 司男不服提出行政诉讼要求免罚；台北市交通事件裁决所则拿出释示：“机车驾驶人行驶
: 至路口处（行车管制号志为红灯），下车牵引机车通过停止线，并进入行人穿越道，横越
: 道路至对向，回转后迳骑车驶离”，主张行为就是违反道路交通管理处罚条例，举发、裁
: 罚均无问题。
: 但法官认为，司男的机车移动过程，并非来自机车引擎提供的动力，故不构成“驾车”行
: 经有灯光号志管制的交岔路口闯红灯。
: 法官并认为，裁决所主张的函示内容并未说明单靠人力牵移机车，而非利用机车引擎时，
: 是否仍属“驾驶机车”行为，且该函示认为：“机车驾驶人牵引机车进入人行道，并将车
: 停放于机车停车格内”不算违规，何以前者“视同机车驾驶人”而违规，而后者“视同行
: 人”而不违规，函文没有合理说明，见解自非可采。
: 另外，虽交通部召开的研商“闯红灯行为认定原则会议纪录”会议结论认为，“机、慢车
: 驾驶人面对圆形红灯，以牵引（骑乘）方式至其他非为红灯号志行向的道路后继续骑乘，
: 即视为闯红灯行为”。
: 但法官认为，这仍没有说明靠人力牵移机车时，是否仍属“驾驶机车”行为，第二，若将
: 靠人力牵移机车认定为“驾驶机车”，那所有没有驾照者，在机车引擎未发动的状态下移
: 动机车，仍构成“无照驾驶”，这不仅于法不符更见不合理之情。
: 法官认为，司男行为虽属投机取巧，但这并非于“驾驶”机车过程所发生，故不应依道路
: 交通管理处罚条例处罚；法官并补充，至于这行为若仅依道路交通管理处罚条例中的“不
: 依标志、标线、号志指示或警察指挥”裁罚300元，是否过轻而应修法另予规范，乃属立
: 法层次问题
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3866429
: 6.备注:
: 原判决，原告的名子很帅...
: 台湾新北地方法院行政诉讼判决111年度交字第17号
分享
这样的案例是否适用于下面这段被魔人检举的影片
https://www.youtube.com/watch?v=STMvloLxWoE
这里是台北市信义杭州南路口
有行人专用时相
这张罚单 一开始开的是红灯左转1800 3点
但觉得太不合理有去申诉
改开成超越停止线900
理由是依内政部警政署101年10月26日警署交字第1010148162号函示
机车驾驶人行驶路口处，下车牵引机车穿越道路行为，无因机件失灵或其他事故等原因，
则该行为人即应隶属机车驾驶人而非行人，
后面还有改开超越停止线的理由我就不详述了，
简单说就是我没转进杭州南路所以红灯左转撤销，但还是要罚你超越停止线。
============================================
所以以上这种状况，就是要罚
除非你时间多直接上法院提诉讼再来裁决，
但也未必一定会撤单，
这个路口其实看过很多外送师不是像我这样过的
而是跟着行人时相直接大对角牵过杭州南直接直行连红灯都不用等
但因为没有妨碍到交通
基本上我有行车纪录器也懒得送他们检举
没想到自己莫名被检举还检举我红灯左转然后还过了....
PS.改裁决的是桃园市交裁处
主要是提醒大家
就算新闻报过免罚
也不要跟自己的钱包赌
除非你时间多