本身机车前后论的原厂都是100-90，但前轮原厂胎下课的时候，
　　老板建议可以将前轮换成3.50-10，说是这样会比较灵活，过弯倾倒
　　会比较快，当时也没想这么多就换上正新的C922，刚换上确实有感
　　觉过弯比较灵活。
　网络上爬了文，发现也有不少人前轮3.50-10，后轮100-90，
板上也是很多人这样搭配吗？
另外想请教为何会出现3.50这种看起来很特别的规格？
理论上3.50-10的胎周长会比100-90小一点，爬文是说不太会影
　　响里程数计算，请问有人有这样的疑惑吗？

前后110/90-10路过

6012r前3.5-10/后轮建大6011鳄鱼 100-90-10

我V丁尺也是这样配 10吋很标准的配置吧

前bt39ss

我就是这样配

我之前就这样 真的比较灵活

+1 过弯很舒服 但要习惯一下

这样配 抓地力感觉不是很足 没有100-90稳

我nex也是这样配 3.5-10 6012R + 100/90-10 6016N，灵活也兼顾磨耗，且3.5料价通常便宜一点点。可是不是每台车都适合，家里另一台Ray，前面配3.5的6012R，就感觉很飘，不知是配重差异还是车子重心较高。

是C922太尖不然理论上同个轮框装350胎面会比100/90扁，倾倒比较慢

3.50-10是胎宽比100／90－10小相对比较尖 灵活较好但胎周直径比100／90－10大才对喔 相对装3.50－10车会变高一点

龙头轻的车感觉不太适合这样配

3.5-10换算回来大约是89/89-10

10吋125标准配法就这样啊

楼楼上算错了吧，3.50换算回来是89/100-10

与其利用改变胎宽变灵活，不如选胎形尖一点的，我记得规格也只是个大概，实际上不会刚好等于，3.50相对比较少，像我的City Grip只有100/90/10；3.50算起来车高反而低一点吧？

以前用了3-4条BT39，350的，倾倒很快，上个月刚换成TT93一样350的，倾倒就慢一点，但是抓地力都是没话说

抱歉记错了！是胎宽胎高都是89mm英制扁平比都是100

bt39倾倒速度比93快应该是无庸置疑的

前350bt39后110/80ml50又灵活又稳又止滑

各有各的好，我手册也是前后100/90，但我前轮装350-10因为在市区比较灵活轻快，100/90也装过，适合比较长途或直线巡航居多，稳、路感较强积水阻力较大、油耗稍增也看过两者对前避震器及轮轴寿命的影响，主要还是胎宽胎围和胎高各家不一，量过350比100/90高且大圈的。

我也这样配，前6012R后K6022

我ADDRESS的前轮，原本是90/90-10，后来都用3.50-10了现在的前胎MC35，凑巧也是3.50-10经常性有跑山路，我是已经习惯了

前3.50 6012R 后100/90 K6022 加1

ADDRESS前轮，有一块金属材质的土除，我有记得拆掉要不然高速的时候，高胎可能会卡死，人会被丢出去变更了扁平比，要留心会不会磨到东西

我曾经前后100/90-10都换成BT39 3.50-10 非常灵活很爽但后轮4000公里就没了XD

你把同厂牌同型号的3.50-10与100/90-10 都立起来 相临放在一起 会发现大部分 3.50-10比较高=直径较大相邻

90/90应该是胎宽90mm，胎高90*90%=81mm, 3.5 是胎高89mm胎高89mm 比较大，都是轮胎10吋内径，100/90的高度应该就跟3.5差不多吧，应该没错吧！

虽然350是3.5吋=89mm 但大多数厂家都会做到91~93mm所以350-10跟100/90-10同样立起来 350-10大多会高一点点350-10扁平比是1:1 所以你把它看成90/100-10也行一般10吋125想前轮灵活点 配前350-10后100/90-10是很正确的

牺牲胎宽换取灵活度，真的值得吗xd

我20年前就这样换了

回a1121210 你说的理论是这样 但实际同牌同型号 3.50－10与100／90－10放在一起垂直地面立起来 实际就是3.50较高个人有实际比较过d305 c6016 dm1069 dm1032 k438 k418 k431 k6003 等 都是3.50－10比100／90－10高

6012r + tt93

3.5好骑非常多