※ 引述《eleanoe3 (蓝月)》之铭言：
: 印象中几年前不确定从哪里来的记忆，送SNELL检定的帽子，安规似乎有要
: 求不能用螺丝锁附的方式把配件锁进帽壳，记忆模糊的情况下又似乎记成
: 螺丝为金属材质的不能用，但年代有点久远，忘记正确的资讯为何？
: 估狗了一下，也没找到类似的资讯。
: 不知道这边有没有人熟悉这个部分的资讯，可以充当万事通唤醒一下。
: 谢谢大家
不好意思 我不是Haiker 让你失望了
对于配件，SNELL并没有对安装方式、材质做限定
对此常有争议的是，亚系安规JIS与CNS
且这两者也未对安装方式/材质有做说明
而是有要求凸出5mm配件要撞击后能易飞脱
螺丝锁付这件事 在台湾几乎是被判定不符上述需求
后来连比较容易断的塑胶材质螺丝 也避免争议而不用
所以现在市面上的产品 大多是用黏或焊柱固定
这也是欧/美帽款可以会踩到安规不同的误区之一
(但也有日系帽踩到这点 而后日方更改制程的纪录)

好些年前英国bsi有针对帽体结构不得有突出物(就是类似帽体要像arai , 圆蛋体为主)，后来也开放了

突出物 跟 帽体形状 是两件事而且突出物的规定 通常有易飞脱要求 这点常没被注意有要求帽体形状 JIS曾有之 后来跟欧美一样用滚动测试

w大说的没错，是帽体形状 ，会印象深刻就是以前曾想买这顶https://i.imgur.com/mh5BRLk.jpg 这顶，因为帽体形状突出，当年在uk拿不到赛事认证后来我就改买arai 了 囧

XR-2啊.....好久远 比我开始骑车的时间还早 XD

感谢W大，没有失望。XD

感谢你啦，因为这件事在我记忆中有点混乱XD

召唤大成功

飞脱让帽体圆而比较安全有什么争议吗难道国外锁个东西在帽子上让帽体不圆能比较安全吗，不然安规规定这个想不到争议点还是说争议点是在商业面

简单说 什么叫易飞脱? 这个不像冲击吸收测试有套SOP、标准器材 撞下去 一翻两瞪眼 数据说话在台湾后来则是一切从严 认为螺丝固定则难以飞脱

懂了，那难道欧美认为螺丝锁的算易飞脱？台湾采这样的标准算合理吧

欧洲以滚动测试来检视台湾CNS这条是从日本JIS搬来的合理 但这条JIS也没有数据化/规格化 所以有主观成分@eleanoe3 现在这案例很少了 认知混乱正常 XD系统讯息：s25g5d4的MP-100 XD

哈哈哈哈，总之感谢您

QQ 召唤一次耗那么多

少年!! 转职成法师吧!!

再...再几年

谢谢

感谢w大解惑，推！