认真回
原本要“电动化”现在折衷“油电并行”，两样都补贴、两种行业都照顾到，听起来好像很好，但事实是，原本要推电动车转变成油电并行，是因为政府现在面临到传统油车大厂强力反弹。
而台湾机车正面临“从油转电”的转型。
产业转型是否能成功，很大的因素会跟一个国家发展的方向有关。双边补贴听起来很公平，但齐头式平等会使台湾交通转型停滞。
以前台湾为快速国际化、扶植产业，会制定相应的奖励优惠措施，这是要让厂商有诱因转型，提升研发技术。
其实不只是台湾，大部分的国家多是透过政策扶植各种产业。
包含以前的传统油车大厂也是，发展初期也是各种关税保护和奖励，油车发展几十年所拿的补贴和扶植，国家也没有少给过。
当然有人说电动车没有比较环保，只是把污染外包。空污问题很复杂，还有境外或境内污染的问题，但想想，固定污染源集中管理、处理，跟在汽机车在市区排放废气逸散，哪个影响比较大？想一下以前铁路电气化之后，蒸气火车排放的气体和电气火车哪一个造成的污染会比较严重？
问题在于被外部化的污染能不能被“集中管理”。
现在蒸气火车是一种怀旧，但时代、技术在进步，电动化是趋势，台湾正在转型的关键点上，就像几十年前的铁路电气化一样。
当然人会说说用电也会有污染，但你要各打50大板说蒸气火车和电气化的火车二个都有污染所以一样糟？
问题出在“能源的转换效率”。
用路人每天暴露在交通废气之中，要承担的健康风险成本也没被计算。然后有人会说都不要骑车就不会有污染？目前是不太可能的，现实就是大家还是需要机车代步，这是台湾很重要的交通方式。就像你不可能要求大家完全不烤肉不焚香不吸菸，只能逐步改善，选择较佳的方案。
电动机车的碳排放、能源转换效率相对较好。问题在于产业进入初期的成本投入相对较高，为了要让消费者买的起，就会有相对应的奖励措施。如果各打50大板或是油电双边补贴，那你要说齐头式的平等能让交通产业转型，我是不相信。
※ 引述《christoffer (foolosophy)》之铭言：
: 原本因为环保问题，2035年要全面电动机车，最近这几个月油车一直ㄐㄐ叫闲赚太少吃不
: 饱，现在看到原本要全面电动化现在折衷改为“油电并行”，现在政策两边补助还有人觉
: 得不满意？政府真的帮哪边都吃力不讨好，就像uber和taxi？
: 其实两样都补贴、两种行业都照顾到，也还可以了吧？